Решение № 2-622/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-622/2018

Дело № 2-622/2018
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 февраля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.

при секретаре Галдиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саидова Азизджона Абдувалиевича к Пивоваровой Вере Ивановне, Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Швец Галина Васильевна о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Саидов А.А. обратился в суд с иском, указывая на то, что является собственником 1/2 доли домовладения расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 15.06.2015 года. Истцом за счет собственных средств была произведена реконструкция части жилого дома Литер "А" в домовладении по адресу: <адрес> заключающаяся в возведении помещений подсобной № 7, совмещенного санузла № 8 и жилой комнаты № 9 к жилому дому Литер А, А1(Л), А2, а1, а3, а4".

Согласно экспертному заключению №80-ДС от 04.09.2015 года ООО "Центр судебной экспертизы "ПРАЙМ" в домовладении по адресу: <адрес> в жилом доме Литер "А,А1(Л),А2,а1,аЗ,а4", состоящем из четырех жилых комнат, произведена пристройка. Пристроенные помещения № 7,8,9 обеспечены функциональной взаимосвязью с остальными комнатами жилого дома. Пристроенные помещения дополняют набор помещений, имеющихся в жилом доме Литер "А,А1(Л),А2,а1, аЗ,а4", что соответствует требованиям п.4.3 СП 55.13330.2011 "Дома жилые одноквартирные".

В связи с чем, истец обратился в суд, и с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит суд сохранить жилое помещение Литер "А,А1 (Л), А2, а1, а 3, а 4" по адресу: <адрес> с пристроенными помещениями №7,8,9 в реконструированном состоянии, признать за истцом и Пивоворовой В.И. право собственности на жилой дом Литер "А,А1(Л),А2, а1, а3, а4" по адресу: <адрес> общей площадью 72,7 кв.м; прекратить ранее зарегистрированное право на жилой дом Литер "А,А1(Л),А2, а1, а3, а4" общей площадью 57,4 кв.м.

Представитель истцов в лице Штумак О.В., действующей на основании доверенностей поддержала заявленные требования в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске.

Представитель администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону Гревцева М.А., действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения искового заявления, указывая на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Пивоворова В.И. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения иска, указывая на то, что не возражает против сохранения жилого помещения Литер "А,А1 (Л), А2, а1, а 3, а 4" по адресу: <адрес> с пристроенными помещениями №7,8,9 в реконструированном состоянии, и никаких претензий не имеет.

Швец Г.В. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения иска, указывая на то, что является собственником участка и домовладения с левой стороны жилого дома истца. Однако никаких претензий по поводу возведенного им дома она не имеет, несмотря на несоблюдение истцом отступа от межевой границы между из домовладениями.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что собственниками домовладения по адресу: <адрес> являются: Саидов А.А. и Пивоворова В.И., по 1/2 доле каждый.

Домовладение имеет в своем составе: жилой дом литер А площадью 57,4 кв.м, жилой дом литер Б площадью 61,5 кв.м.

Также в собственности Саидова А.А. и Пивоворовой В.И. находится земельный участок с КН № площадью 474 кв.м по вышеуказанному адресу.

По доводам иска на земельном участке по адресу: <адрес>, Саидовым А.А. был самовольно реконструирован жилой дом литер А площадью 57,4 кв.м, который в настоящее время имеет иную площадь – 72,7 кв.м, посредством возведения помещений подсобной №7, совмещенного санузла №8 и жилой комнаты №9 к жилому дому литер А.

Согласно представленному в материалы дела заключению № 80-ДС от 04.09.2015г. ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» исследованный жилой дом расположенный по адресу: <адрес> после выполненных строительных работ соответствует всем СНиП, СанПиН, СП: «Дома жилые одноквартирные», «Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно- планировачным и конструктивным решениям», «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», "Пожарная безопасность зданий и сооружений" и не угрожает жизни и здоровью людей.

Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов жилого дома Литер "А,А1(Л),А2,а1, аЗ,а4" имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.4, что соответствует СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Ориентация оконных проемов обеспечивает в жилых комнатах и кухне исследуемого жилого дома нормативную продолжительность инсоляции, регламентированную требованиями п. 2.4. и 2.5. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий».

Расположение жилого дома Литер "А,А1(Л),А2,а1, аЗ,а4" по отношению к левой границе земельного участка с соседним участком не соответствует требованиям п.9.23 СП «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», и не обеспечивает возможность устройства отмостки, стен жилого дома и пристроенных помещений. По отношению к правой и тыльной границам земельного участка пристроенные помещения соответствуют, поскольку обеспечивают возможность устройства отмостки и возможность доступа для ее обслуживания, стен жилого дома и пристроенных помещений.

Расположение жилого дома Литер "А,А1(Л),А2,а1,а3,а4" по отношению к левой границе земельного участка с соседним участком не соответствует требованиям п.7.1 СП «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», предъявляемых к расстояниям от границ участков усадебной застройки до стен жилого дома.

По данным ситуационного плана МУПТИиОН пристроенные помещения№7-9 к жилому дому Литер "А,А1(Л),А2,а1, аЗ,а4" находятся в границах земельного участка со смещением в глубину участка от его фасадной границы, в результате чего пристроенные помещения на нарушают линию регулирования застройки и красной линии, проходящих вдоль <адрес>

Реконструированный жилой дом литер А по адресу: г<адрес> не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и интересы.

Из ответа Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 19.02.2018 г. следует, что на земельном участке по адресу: <адрес> красные линии отсутствуют. Решений по изъятию, резервированию земельного участка для муниципальных нужд не принималось.

Исследовав все представленные по делу доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, и анализируя имеющиеся в материалах дела заключение о результатах экспертного исследования, выполненного ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм», суд приходит к выводу о том, что данное заключение может быть положено в основу решения.

Сособственник жилого дома и ответчик по настоящему делу Пивоварова В.И. не возражает против легализации спорного строения с пристроенными помещениями по вышеуказанному адресу, о чем свидетельствует ее участие в судебном заседании, и ее пояснения по существу спора.

Также не возражает против удовлетворения иска и собственник домовладения и земельного участка с левой стороны (дом №25) Швец Г.В., принимая во внимание заключение ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» в части несоблюдения истцом отступа по отношению к левой границе земельного участка с соседним участком.

Как указано в п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно п. 6 ч. 7 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ застройщик должен получить согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в результате реконструкции жилого дома был создан новый объект недвижимого имущества, являющийся в целом в соответствии со ст. 222 ГК РФ и п. 26-28 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практик при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» самовольной постройкой.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практик при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» необходимо установить, допущены ли при реконструкции существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая реконструкция угрозу жизни и здоровью граждан.

Иск о признании права собственности на самовольную пристройку подлежит удовлетворению при условии, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало меры.

Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону на обращение истца о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, разъяснила ему судебный порядок разрешения спора в порядке п. 4 ст. 29 ЖК РФ, ст. 222 ГК РФ.

Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Суд приходит к выводу, что реконструкция, произведённая истцом в жилом доме Литер А с пристроенными помещениями выполнены в соответствии со всеми необходимыми действующими строительными и иными нормами и правилами, не оказывают негативного влияния на несущую способность конструкций строения и эксплуатационные качества соседних строений, не затрагивают и не нарушают права и интересы других граждан и третьих лиц, и также результат произведенных работ не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части сохранения в реконструированном состоянии жилого помещения в виде Литер А общей площадью 72,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с признанием за собственниками права собственности на него, и прекращением прав на жилой дом площадью 57,4 кв.м.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом Литер "А,А1(Л),А2,а1,а3,а4" общей площадью 72,7 кв.м, расположенный по адресу: г<адрес>, в реконструированном состоянии, прекратив право собственности на жилой дом Литер "А,А1(Л),А2,а1,а3,а4" общей площадью 57,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 Азизджоном Абдувалиевием (1/2 доли) и ФИО2 (1/2 доли) право собственности на жилой дом Литер "А,А1(Л),А2,а1,а3,а4" общей площадью 72,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2018 года.

Cудья