Решение № 2А-2/2017 2А-2/2017(2А-287/2016;)~М-307/2016 2А-287/2016 М-307/2016 от 24 августа 2017 г. по делу № 2А-2/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Трофимова Н.В., с участием помощника военного прокурора Нижегородского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО3, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело №-А-2/2017 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего Горьковского управления военных сообщений майора запаса ФИО2 об оспаривании приказов командующего войсками Западного военного округа об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава части,

установил:

ФИО9 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он проходил военную службу в Горьковском управлении военных сообщений с ДД.ММ.ГГГГ. Приказами командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ № он был уволен с военной службы и исключен из списков личного состава без обеспечения жилым помещением, при этом на то своего согласия он не давал.

Полагая свои права нарушенными, административный истец просил суд:

- признать незаконным приказ командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении с военной службы и обязать отменить его;

- признать незаконным приказ командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении из списков личного состава и обязать отменить его;

- восстановить в списках личного состава Горьковского управления военных сообщений до предоставления ему жилищной субсидии.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд, в частности, телефонограммой, позволяющей суду убедиться в получении адресатом вызова.

Согласно телефонограммам от ДД.ММ.ГГГГ №, № административный истец и его представитель были извещены о времени и месте судебного заседания, а из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО9 ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела ФИО9, его представитель ФИО8, командующий войсками Западного военного округа, начальник ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны РФ, начальник отделения (территориального, <адрес>) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в судебное заседание не прибыли, в связи с чем, учитывая ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело без участия не явившихся лиц.

Исследовав доказательства, а также принимая во внимание заключение помощника военного прокурора Нижегородского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО10, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявления, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно выпискам из приказов командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО9 уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с истечением срока контракта, а с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава Горьковского управления военных сообщений и всех видов обеспечения.

Из копий листов бесед от 24 марта и ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО9 согласился с увольнением после обеспечения жильем и представляется к увольнению с военной службы с зачислением в запас в связи с истечением срока контракта, имея общую продолжительность военной службы более 20 лет.

Согласно копии выписки из протокола № заседания жилищной комиссии Управления военных сообщений на Горьковской железной дороге от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 был поставлен на очередь на получение двухкомнатной квартиры с составом семьи три человека.

Из копии выписки из протокола заседания жилищной комиссии Горьковского территориального управления военных сообщений от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО9 включен в списки очередников на получение служебного жилого помещения с составом семьи три человека с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением начальника отделения от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ФИО9 было отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в связи с тем, что им представлены документы, не подтверждающие право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а именно в связи с тем, что истец зарегистрирован по адресу: <адрес> жилой площадью 56,2 кв.м., жена ФИО5 и дочь ФИО6 зарегистрированы по адресу: <адрес> общей площадью 77,5 кв.м., сын ФИО6 и бывшая супруга ФИО7 зарегистрированы по адресу: <адрес>, ул. 3-й микрорайон, <адрес> жилой площадью 38,2 кв.м. Поскольку сведений о совместном проживании ФИО9 и членов его семьи не представлено, а значит, супруга и дети заявителя совместно с ним не проживают и правом на обеспечение жилым помещением в качестве члена его семьи не обладают. ФИО9, его жена ФИО5 и дочь ФИО6 зарегистрированы в жилых помещениях, где на них приходится жилая площадь выше учетной нормы в целях принятия на учет нуждающихся и нормы предоставления жилого помещения в соответствии с ФЗ «О статусе военнослужащих». Кроме того, ФИО5 предоставлялось жилое помещение по адресу: <адрес> по линии Министерства обороны РФ, как члену семьи военнослужащего. Таким образом, у ФИО9 и членов его семьи отсутствует право на обеспечение жилым помещением по избранному месту жительства по линии Минобороны России.

Согласно решению Нижегородского гарнизонного военно суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 отказано в удовлетворении искового заявления о признании незаконным решения начальника отделения (территориального, <адрес>) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Из копии апелляционного определения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что решение Нижегородского гарнизонного военно суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

В соответствии с подп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон), военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по истечении срока военной службы по призыву или срока контракта.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 23 Закона, военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим настоящего пункта.

Анализ приведённых правовых норм позволяет придти к выводу, что лишь признанные установленным порядком нуждающимися в жилых помещениях военнослужащие не могут быть уволены с военной службы без обеспечения жилыми помещениями или жилищной субсидией.

В судебном заседании установлено, что административный истец не был признан нуждающимся в жилых помещениях и был уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с истечением срока контракта и исключен из списков личного состава.

Таким образом, в данном случае его согласие на увольнение с военной службы и исключение из списков личного состава без обеспечения жильем не требовалось.

Таким образом, поскольку единственным, по мнению административного истца, основанием для признания незаконными приказов командующего войсками Западного военного округа об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава, является его необеспеченность жильем, суд, приходит к выводу, что права ФИО9 оспариваемыми приказами нарушены не были, в связи с чем считает законным увольнение с военной службы в связи с истечением срока контракта, а административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Трофимов