Решение № 2А-3078/2024 2А-3078/2024~М-1340/2024 М-1340/2024 от 30 июня 2024 г. по делу № 2А-3078/2024

Дело №2а-3078/2024 66RS0004-01-2024-002610-41

Мотивированное
решение изготовлено 01.07.2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шулятиковым Ю.В., секретарем судебного заседания Негодаевым А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Департаменту образования Администрации г. Екатеринбурга о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с административным исковым заявлением к Департаменту образования Администрации г. Екатеринбурга, в котором с учетом уточнения заявленных требований просила признать незаконным бездействие Департамента образования Администрации г. Екатеринбурга, выразившееся в непринятии решения в течение 10 рабочих дней о постановке на учет ребенка ФИО2 либо об отказе в его постановке на учет для будущего зачисления в образовательное учреждение, реализующее образовательные программы дошкольного образования, взыскать с Департамента образования Администрации г. Екатеринбурга в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 2690 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО1 является матерью ФИО2, года рождения. ФИО1 совместно с супругом ФИО3 и несовершеннолетним ребенком ФИО2 проживает на территории <адрес> г. Екатеринбурга по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> на основании договора найма жилого помещения от . ФИО1 обратилась в отдел образования <адрес> г. Екатеринбурга, являющийся структурным подразделением Департамента образования Администрации г. Екатеринбурга, с заявлением о постановке ребенка ФИО2 на учет для будущего зачисления в образовательное учреждение, реализующее образовательные программы дошкольного образования. Поскольку срок рассмотрения данного заявления, который составляет 10 рабочих дней, истек , однако какого-либо решения по заявлению от принято не было, ФИО1 обратилась в отдел образования <адрес> г. Екатеринбурга, где специалист ФИО4 пояснила, что решение по заявлению от еще не принято, но оно будет отрицательным, так как ФИО1 не представила документов, подтверждающих факт регистрации несовершеннолетнего ребенка ФИО2 по месту жительства на территории <адрес> г. Екатеринбурга. Между тем, при отсутствии свидетельства о регистрации ребенка по месту жительства законные представители ребенка вправе представить документ, содержащий сведения о месте пребывания, месте фактического проживания ребенка. Поскольку семья ФИО1 не имеет на праве собственности жилого помещения, соответственно, не имеет возможности зарегистрироваться по месту жительства, ФИО1 в отдел образования <адрес> г. Екатеринбурга был представлен договор найма жилого помещения от . Таким образом, бездействие административного ответчика, выразившееся в не принятии в установленный 10-дневный срок решения по заявлению ФИО1 от , является незаконным, данным бездействием были нарушены личные неимущественные права ребенка и причинен ФИО1 моральный вред, выразившийся в переживаниях, неоднократном посещении районного отдела образования при наличии трехмесячного грудного ребенка, которого не с кем оставить в приемное время, спорах с сотрудниками отдела образования, необходимости привлекать квалифицированного юриста для оказания юридической помощи, страхе не выхода на работу по достижении ребенком двух лет.

Определениями Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от , к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, МАУДОУ Детский сад №.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании заявленные требования с учетом принятого уточнения поддержала по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Департамента образования Администрации г. Екатеринбурга ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, указав, что по состоянию на ФИО2 поставлен на учет для направления в образовательное учреждение, реализующее образовательные программы дошкольного образования, с , соответственно, право ребенка на бесплатное дошкольное образование не нарушено, бездействие Департамента образования Администрации г. Екатеринбурга при исполнении возложенных на него обязанностей отсутствует. Факт причинения нравственных и физических страданий административным истцом не доказан. Заявленная ко взысканию сумма судебных расходов является чрезмерно завышенной.

Административный истец ФИО1, заинтересованные лица ФИО3, МАУДОУ Детский сад № в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО1 и ФИО3 являются родителями ФИО2, года рождения.

ФИО1 через Единый портал государственных и муниципальных услуг обратилась в отдел образования <адрес> г. Екатеринбурга, являющийся структурным подразделением Департамента образования Администрации г. Екатеринбурга, с заявлением о постановке ребенка ФИО2 на учет для будущего зачисления в образовательное учреждение, реализующее образовательные программы дошкольного образования. К данному заявлению был приложен, в том числе договор найма жилого помещения от , заключенный между ФИО7 и ФИО3, по условиям которого ФИО3 и члену его семьи ФИО1 во временное владение и пользование за плату передано жилое помещение по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> сроком до .

Как следует из расписки в приеме документов, вышеуказанное заявление ФИО1 от принято, ему присвоен номер ЧК-2023/№.

В связи с поступлением указанного заявления ФИО1 от Департаментом образования Администрации г. Екатеринбурга в ходе межведомственного информационного взаимодействия был направлен межведомственный запрос, ответ на который был получен .

Из материалов дела также следует, что заявление ФИО1 от № ЧК-2023/№ отозвано работником РОО <адрес> ФИО4 по причине предоставления документов не в полном объеме.

Между тем, после обращения административного истца в суд с настоящим административным иском, в ходе судебного разбирательства, по состоянию на ФИО2 поставлен на учет для направления в образовательное учреждение, реализующее образовательные программы дошкольного образования, с . ФИО2, года рождения, зарегистрирован в системе «Электронная очередь в ДОО» . По состоянию на текущий номер учетной карточки ФИО2 – 1762 с учетом заявлений, имеющих право на приоритетное зачисление, 1666 – по дате постановки на учет.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, устанавливает право каждого на образование и гарантирует общедоступность и бесплатность, в том числе дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях (статьи 7 и 43).

В соответствии со статьей 3 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989, вступила в силу для СССР 15 сентября 1990 года) во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. Государства - участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры.

Специальным законом, регулирующим общественные отношения, возникающие в сфере образования, является Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании), который устанавливает основные принципы государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования, относя к таковым, в частности, обеспечение права каждого человека на образование, недопустимость дискриминации в сфере образования (пункт 2 части 1 статьи 3).

Право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, а также других обстоятельств. В Российской Федерации гарантируется общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, в том числе дошкольного образования (статья 5 названного закона).

В соответствии со статьей 9, частью 5 статьи 63 Закона об образовании организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях отнесена к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, которые ведут учет детей, имеющих право на получение общего образования каждого уровня и проживающих на территориях соответствующих муниципальных образований, и форм получения образования, определенных родителями (законными представителями) детей.

В соответствии со статьей 67 Закона об образовании правила приема на обучение по основным образовательным программам должны обеспечивать прием всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня (часть 2). Правила приема в государственные и муниципальные образовательные учреждения на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать также прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация (часть 3).

Учет детей, подлежащих обучению по образовательным программам дошкольного образования в муниципальном образовании г. Екатеринбург осуществляется в соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Постановка на учет и направление детей в образовательные учреждения, реализующие образовательные программы дошкольного образования, утвержденным Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от N 2365 (далее – Административный регламент №).

В соответствии с п. 14 Административного регламента № постановка ребенка на учет для его направления в учреждение осуществляется в течение 10 рабочих дней с даты приема заявления в случае личного обращения заявителя (если заявитель не представил документы (сведения), находящиеся в распоряжении органов государственной власти, органов местного самоуправления и подведомственных им организаций, указанные в приложении N 3 к настоящему Административному регламенту), а также в случае направления заявления о постановке ребенка на учет через Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций).

Административная процедура "Постановка ребенка на учет для его направления в учреждение" состоит из следующих административных действий: 1) прием документов; 2) постановка ребенка на учет (п. 34 Административного регламента № 2365).

Согласно п. 38 Административного регламента № 2365 работник районного управления образования в течение двух рабочих дней со дня регистрации заявления направляет межведомственные информационные запросы в соответствии с приложением N 3 к настоящему Административному регламенту и дополняет учетную запись ребенка в информационной системе сведениями, полученными в результате направления таких запросов.

В силу п. 47 Административного регламента № 2365 максимальный срок выполнения административной процедуры не должен превышать 10 рабочих дней с даты подачи заявления.

Результатом выполнения административной процедуры является постановка или отказ в постановке ребенка на учет (п. 48 Административного регламента № 2365).

Таким образом, срок рассмотрения заявления ФИО1 от 13.02.2024 в силу вышеприведенных положений составлял 10 рабочих дней с даты подачи заявления.

Учитывая, что в установленный законом 10-дневный срок решение о постановке или об отказе в постановке ребенка ФИО2 на учет не было принято, принимая во внимание, что решение о поставке ФИО2 на учет для направления в образовательное учреждение, реализующее образовательные программы дошкольного образования, было принято административным ответчиком только в ходе судебного разбирательства , суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в непринятии в установленный срок решения по заявлению ФИО1 от о постановке ребенка ФИО2 на учет для его направления в образовательное учреждение, реализующее образовательные программы дошкольного образования.

Оценивая требования административного истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации наряду с требованиями, о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия), в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу пункта 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации ответственность за причиненный вред, в том числе и моральный, наступает только при наличии вины причинителя вреда, исключения из которого прямо закреплены в законе.

При этом, на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Между тем, в нарушение приведенных норм права административным истцом не представлено доказательств наличия предусмотренных законом оснований и условий применения меры ответственности в виде компенсации морального вреда, в частности, ФИО1 не представлено доказательств того, что она претерпела какие-либо нравственные переживания, при этом факт наступления неблагоприятных последствий и наличия причинно-следственной связи не доказан. Как было указано ранее, ФИО2 поставлен на учет для направления в образовательное учреждение, реализующее образовательные программы дошкольного образования, с даты подачи заявления . Таким образом, право несовершеннолетнего ребенка ФИО2 на получение бесплатного дошкольного образования не нарушено.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в части взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Часть 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относит расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в целях обеспечения представительства интересов в суде административным истцом заключен договор с ИП ФИО5 об оказании юридических услуг. Оплата услуг по настоящему договору произведена в размере 30 000 рублей, что подтверждено платежным поручением № от .

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11 - 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пунктах 12, 13 указанного Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При решении вопроса о размере расходов на оплату услуг представителя суд, исходя из характера и сложности административного дела, предмета административного иска, фактического объема оказанных юридических услуг, которые выразились в подготовке административного искового заявления, участии представителя административного истца в судебных заседаниях , , -, полагает возможным взыскать с административного ответчика в пользу административного истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В связи с тем, что административным истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины на сумму 300 руб., что подтверждается квитанцией от , суд полагает возможным также взыскать с административного ответчика в пользу административного истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности <адрес>3 от , выданной ФИО1 на представление ее интересов ФИО5, не следует, что данная доверенность выдана для участия только в конкретном деле 2а-3078/2024 или конкретном судебном заседании. Как следует из указанной доверенности, она выдана для представления интересов административного истца во всех судебных, административных и иных учреждениях, в правоохранительных органах, организациях и учреждениях любой формы собственности, государственных и муниципальных учреждениях, сроком на пять лет.

Таким образом, расходы в сумме 2690 руб. 00 коп., связанные с составлением доверенности, взысканию в пользу административного истца не подлежат.

Оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о вынесении частного определения в адрес Департамента образования Администрации г. Екатеринбурга суд не находит, поскольку, как было указано ранее, право несовершеннолетнего ребенка ФИО2 на получение бесплатного дошкольного образования не нарушено, ФИО2 поставлен на учет для направления в образовательное учреждение, реализующее образовательные программы дошкольного образования, с . При этом положения ст. 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предполагают их произвольного применения, основанного на субъективном мнении участников судопроизводства о нарушении их прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о вынесении частного определения в адрес Департамента образования Администрации г. Екатеринбурга отказать.

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Департамента образования Администрации г. Екатеринбурга, выразившееся в непринятии в установленный срок решения по заявлению ФИО1 от 13.02.2024 о постановке ребенка ФИО2 на учет для его направления в образовательное учреждение, реализующее образовательные программы дошкольного образования.

Взыскать с Департамента образования Администрации г. Екатеринбурга в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья: (подпись) Л.С. Каломасова

Копия верна.

Судья:

Помощник судьи: