Решение № 2-7559/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-7559/2018

Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) - Гражданские и административные



Дело № 2-7559/2018


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

г.Якутск 17 сентября 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Л.А., при секретаре Протопоповой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:


ООО УК «Жилищный стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование иска указано, что ответчик является собственником квартиры расположенной по адресу: ____. В соответствии с протоколом общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: ____ года управляющей компанией избрано ООО УК «Жилищный стандарт». Ответчик имеет задолженность перед истцом за жилищно-коммунальные услуги за период с ____ 2017 года по ____ 2018 г. в размере 123977.57 руб. Просят взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ____ 2017 года по ____ 2018 г. в размере 123977.57 руб., пени за просрочку в размере 25305.72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3680 руб., судебные расходы по оплате почтовых отправлений в размере 82 рубля.

В судебном заседании представители истца ФИО2, ФИО3 (по доверенности) исковые требования поддержали с учетом уменьшения, просили взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ____ 2017 года по ____ 2018 г. в размере 38189.05 руб., пени 9946.04 руб., госпошлину 3680 руб., судебные расходы 82 руб., ссылаясь на те же доводы.

Ответчик, будучи надлежаще извещенной, о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представители ответчика ФИО4, ФИО5 с иском не согласны, указывая, что истец не является управляющей компанией, домом управляет ТСЖ «Наш Дом -78», просили исключить расчет пени, размер госпошлины привести в соответствие с нормами закона, по судебным расходам по оплате почтовых расходов не возражали.

Представитель третьего лица ТСЖ «Наш Дом -78» ФИО6 с иском не согласна, поддержала представителей ответчика.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО УК «Каскад», Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия), будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом мнения сторон суд полагает рассмотреть дело при указанной явке сторон.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что в соответствии с протоколом общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме от 26 января 2017 года по адресу: <...>, управляющей компанией избрано ООО УК «Жилищный стандарт».

Решением Якутского городского суда от29.06.2018 г. дело № 2-6089/2018 иск Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный стандарт» к ФИО6 о понуждении заключить договор управления многоквартирным домом, удовлетворен. Решение вступило в законную силу 10.09.2018 г.

Как установлено судом по делу № 2-6089/2018 истец Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный стандарт» приступил к управлению вышеуказанным многоквартирным домом по адресу: ____, с ____ 2017 года. Данный факт подтверждается актом приема-передачи вышеуказанного жилого дома от ____ 2017 года. В настоящее время большинство жильцов заключили договора управления с истцом, что подтверждается представленными суду договорами. Согласно письму УГСЖН от ____ 2018 года истец имеет лицензию по управлению вышеуказанным домом. Истец заключил договора со всеми ресурсоснабжающими организациями, что подтверждается представленными суду дополнительными соглашениями.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В указанном доме по адресу: ____, в квартире № проживает ответчик.

Ответчик ФИО1 является собственником ___ доли в праве долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: ____ (л.д. ___).

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества соразмерно принадлежащей ему доле в праве собственности.

По смыслу ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве собственности на это имущество.

При отсутствии соглашения, заключенного между сособственниками об ином порядке оплаты услуг, сумма образовавшейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников.

Следовательно, задолженность ответчика за жилищно-коммунальные услуги за период с ____ 2017 года по ____ 2018 г. составляет в размере 2246.41 руб., исходя из расчета: ___ руб. * ___ доли. Пени за просрочку оплаты составляет 585.23 руб., исходя из расчета: ___ руб. * ___ доли.

Ответчик является собственником ___ доли жилого помещения по адресу: ____, что подтверждается выпиской ЕГРН от ____2012.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца суду не представлено доказательств, что солидарность обязанности или требования за оплату жилищно-коммунальных услуг возложена на ответчика, предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п.7 ст.155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В МКД, в котором создано ТСЖ, условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений определяются в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом ТСЖ с собственниками помещений в МКД (п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг).

Условия договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, и порядок его заключения регламентируются разд. III Правил предоставления коммунальных услуг.

Отсутствие заключенного договора не освобождает собственника помещения, вступившего в ТСЖ, от обязанностей по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества, а также по оплате коммунальных услуг, так как указанный собственник пользуется услугами ТСЖ в силу расположения его помещения в МКД, находящемся в управлении товарищества.

Плату за содержание жилого помещения необходимо установить в размере, который обеспечивает надлежащее содержание общего имущества в МКД (ч. 1 ст. 156 ЖК РФ).

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, (а не возможного) размера ущерба.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Суд с учетом несвоевременно внесенной платы за жилищно-коммунальные услуги начисляет ответчику пени за коммунальные услуги за период с ____ 2017 года по ____ 2018 года в размере 585.23 руб., исходя из расчета пени, представленного стороной истца, и уменьшенного судом, исходя из ___ доли в праве долевой собственности, полагает возможным уменьшить до 200 руб.

Наличие у ответчика задолженности подтверждается материалами дела.

Ответчик доказательств оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания с ответчика задолженности в части доли ___ в праве долевой собственности.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 400 руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы на оплату почтовых отправлений 82 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:


Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный стандарт» сумму задолженности в размере 2246.41 руб., пени 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы на оплату почтовых отправлений 82 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня изготовления решения суда в мотивированном виде.

Судья Л.А. Николаева



Суд:

Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее)

Истцы:

ООО УК Жилищный стандарт (подробнее)

Судьи дела:

Николаева Любовь Алексеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ