Решение № 2-1919/2025 2-1919/2025~М-1577/2025 М-1577/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-1919/2025

Дело № 2-1919/2025

УИД № 50RS0053-01-2025-002591-51


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирновой Е.М., при помощнике судьи Мещеряковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя и просила расторгнуть договор от <дата>, заключенный с ответчиком, по приобретению абонемента 12 месяцев-144 занятия сроком до <дата> общей стоимостью <сумма>, взыскать с ответчика <сумма>, неустойку за период с <дата> по <дата><сумма>, в счет компенсации морального вреда <сумма>, штраф.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между сторонами был заключен договор № 1839 по приобретению абонемента "Абонемент 12 месяцев – 144 занятия" сроком до <дата> общей стоимостью <сумма>, в тот же день истцом произведена оплата договора. С момента приобретения абонемента в студии "Л" по <адрес>, истец присутствовал на 2 занятиях, после чего студия приостановила свою работу, о чем было сообщено в мессенджере WhatsApp <дата>, и в г. Электросталь студия больше не открывалась. Истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств за исключением оплаты двух занятий, однако ответа на претензию не последовало, денежные средства не возвращены.

Будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

ФИО3 ФИО2, извещавшаяся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция вернулась без вручения с отметкой почтового отделения "за истечением срока хранения". В силу положений ст.165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его неявку в судебное заседание неуважительной. Возражений относительно исковых требований не представлено.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, п. 5 ст. 10 ГК РФ, ст. 421 ГК РФ физические лица и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в заключении договора. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что <дата> истец приобрела у ИП ФИО2 абонемент на 144 занятия в студии балета и растяжки "Л" стоимостью <сумма> сроком на 12 месяцев, что подтверждается квитанцией-договором № 1839 от <дата>, подписанной сторонами и кассовым чеком от <дата> на ту же сумму.

Из пояснений истца установлено, что по данному договору состоялось 2 занятия, больше таковых не было, студия в <адрес> прекратила свою работу.

<дата> в мессенджер WhatsApp истцу поступило уведомление о приостановлении деятельности студии в связи с расторжением договора аренды помещения, в котором проводились занятия.

Из материалов дела следует, что <дата> истец направила ИП ФИО2 претензию, в которой просила расторгнуть договор и вернуть денежные средства за несостоявшиеся занятия. Ответа на претензию не последовало.

Поскольку одной из сторон договора являлось физическое лицо ФИО1, заказавшая занятия в студии балета для личных нужд, к отношениям между нею и ИП ФИО2 применимы положения Закона РФ "О защите прав потребителей", что следует из преамбулы Закона.

Согласно ст. 4 этого же Закона РФ "О защите прав потребителей" применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Одновременно суд принимает во внимание, что особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ). В данном случае законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом представленных в дело доказательств и вышеуказанных правовых норм суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен абонентский договор, как отвечающий названным в законе условиям об исполнении по требованию заказчика. При заключении договора истцу была предоставлена полная информация о предмете договора, в том числе, о конкретных услугах, их количестве, стоимости. Между тем, исполнителем по договору было проведено только 2 занятия, которые были приостановлены ИП ФИО2 в связи с организацией помещения для проведения занятий.

Таким образом, истцу ФИО1 по абонентскому договору не были оказаны услуги в полном объеме, на которые она рассчитывала, в связи с чем её права нарушены, и она имеет право отказаться от услуг по договору и отказаться от его исполнения до окончания срока его действия, требовать возврата уплаченной по договору суммы денежных средств за исключением фактической оплаты за 2 проведенных занятия.

В силу вышеизложенного, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере <сумма> (из расчета <сумма> (сумма договора)/144 занятия=<сумма> (одно занятие); <сумма> - <сумма> х 2=<сумма>), а договор от <дата> "Абонемент 12 месяцев – 144 занятия" – расторгнутым.

В соответствии с ч 1, 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Требование о возврате денежных средств получено ответчиком <дата> и до настоящего времени не исполнено. Срок исполнения требования истек <дата>

За период просрочки с <дата> по <дата> (59 дней), заявленный истцом, подлежит начислению неустойка в размере согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя: <сумма> х 3% х 59 = <сумма>. Размер неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя ограничивается суммой в размере <сумма>.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учетом обстоятельств нарушения прав ФИО1, требований разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере <сумма>.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя размер подлежащего ко взысканию с ИП ФИО2 штрафа составит <сумма> ((<сумма>+ <сумма>+<сумма>)/2).

Определяя размер подлежащих к взысканию неустойки и штрафа, суд учитывает их компенсационную природу, которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, указанные выше фактические обстоятельста дела, баланс интересов сторон, баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, что является основным принципом применения статьи 333 ГК РФ и полагает уменьшить неустойку до <сумма> и штраф до <сумма> Оснований для дальнейшего снижения размера неустойки и штрафа суд не находит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета, как за требования материального, так и нематериального характера.

Руководствуясь ст. ст. 12,56,98,167,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору № 1839 от <дата> в размере <сумма>, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере <сумма>, в счет компенсации морального вреда <сумма>, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере <сумма>.

В удовлетворении требований о взыскании с большем размере неустойки и штрафа отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета адрес государственную пошлину в размере <сумма>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня его в мотивированном виде.

Судья Е.М. Смирнова

Мотивированное решение

изготовлено 17.10.2025.

Судья Е.М. Смирнова