Решение № 2-3745/2018 2-3745/2018 ~ М-2091/2018 М-2091/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-3745/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

от 06 июня 2018 г. по делу № 2-3745/2018

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Гринько И.Ю.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика – страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» (в последующем уточнил его в порядке ст. 39 ГПК РФ) в котором просит, взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 26 219,00 рублей, неустойку в размере 99 241,03 рубль, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оценке 7000,00 рублей, расходы на представителя в размере 15000,00 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 290,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 14 сентября 2017г. в 07 ч. 20 мин. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: Ниссан Скайлайн, г/н <номер обезличен>, под управлением ФИО2, автомобиля Хендэ Соната, г/н <номер обезличен>, под управлением ФИО4 и автомобиля Мерседес Бенц, 500 г/н <номер обезличен>, под управлением ФИО5 В результате данного ДТП автомобилю марки Ниссан Скайлайн, г/н <номер обезличен> причинен ущерб. Виновным признан водитель Мерседес Бенц, 500 г/н <номер обезличен> ФИО5 На момент ДТП гражданская ответственность застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». <дата обезличена> ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. Согласно акту о страховом случае последняя произвела 242000,00 рублей. ФИО2 организовал независимую экспертизу, согласно которой сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 26219,00 рублей. Расходы по её организации составили 7000,00 рублей. ФИО2 обратился к ответчику с претензией. <дата обезличена> ФИО2 обратился в суд. Со ссылкой на положения Закона об ОСАГО и Гражданского кодекса РФ просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, указал, что реальные расходы ФИО2 на ремонт а/м составили 268219,00 рублей.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил уменьшить суммы неустойки и штрафа по правилу ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

<дата обезличена>г. по адресу: <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Хендэ Соната, г/н <номер обезличен>, под управлением ФИО4, Мерседес Бенц 500, г/н <номер обезличен>, под управлением ФИО5 и Ниссан Скайлайн, г/н <номер обезличен>, под управлением ФИО2, принадлежащим на праве собственности ФИО2

В результате данного ДТП автомобилю марки «Ниссан Скайлайн», р/з <номер обезличен> причинен ущерб.

Виновным признан водитель «Мерседес Бенц 500», р/з <номер обезличен> ФИО5 На момент ДТП гражданская ответственность застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

<дата обезличена> ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно акту о страховом случае последняя произвела 242000,00 рублей. ФИО2, организовал независимую экспертизу, согласно которой сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 26219,00 рублей.

Страховой случай и объем повреждений ответчиком не оспариваются.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При таких обстоятельствах исковое требование ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения подлежит удовлетворению в части, а именно в сумме 26219,00 рублей.

Истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым экспертом-техником ИП ФИО6 расходы на её проведение составили 7000,00 рублей которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Истцом по правилу Закона об ОСАГО заявлено о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по выплате страхового возмещения в размере 26219,00 рублей. Расчет истца судом признан верным, однако на основании заявления ответчика и по правилу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд считает возможным взыскать неустойку в размере 5000,00 рублей.

По этим же основаниям суд определяет размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, подлежащего взысканию в пользу истца в размере 5000,00 рублей.

Моральный вред подлежит удовлетворению в размере 500,00 рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату представителя, размер которых с учетом требования разумности суд определяет в сумме 7000,00 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 7000,00 рублей.

Представленная в суд доверенность позволяет идентифицировать ее, как выданную для участия представителя именно в данном дела, в связи с чем требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1290,00 рублей подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истец согласно подпункта 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 1145,57 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 26219,00 рублей, неустойку (пени) в размере 5000,00 рублей, штраф в размере 5000,00 рублей, расходы по оценке в размере 7000,00 рублей, расходы на представителя в размере 7000,00 рублей, расходов по оформлению доверенности в размере 1290,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500,00 рублей.

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки (пени) в размере 94 241,03 рубль, штрафа в размере 8108,00 рублей, расходов на представителя в размере 8000,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 4500,00 рублей - отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования г. Ставрополя государственную пошлину в размере 1145,57 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Никитенко