Решение № 2-1466/2021 2-1466/2021~М-896/2021 М-896/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-1466/2021

Дело № 2-1466/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Алферова И.А.

при секретаре Теркиной К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации в размере 143 305 руб. 60 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 4 066 руб. 11 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В обоснование заявленного иска указало, что ДАТА произошло ДТП. Водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем Тойота Чайзер, гос. рег. знак НОМЕР, не выполнил требование п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил наезд на принадлежащий ФИО2 автомобиль Datsun on-Do, гос. рег. знак НОМЕР, под управлением водителя ФИО3

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. На момент ДТП действовал заключенный между истцом и ФИО2 договор добровольного страхования транспортного средства. Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 143 305 руб. 60 коп. На основании ст. 387, 965, 1064, 1079 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, а также на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты.

Представитель истца ПАО «АСКО-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 9).

Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явился, меры по надлежащему извещению судом принимались.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Извещение о рассмотрении настоящего гражданского дела направлялось ответчику по известным адресам места жительства, указанным в справке УВМ ГУ МВД России по Челябинской области и в административном материале (л.д. 50, 66, 69), были получены почтовыми отделениями и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Кроме того, ответчик извещался по имеющимся в материалах дела номерам телефонов сотовой связи.

Согласно телефонограмме ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен, не может явиться в судебное заседание ввиду нахождения в г. Анапа, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,… либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством,… и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО, согласно которому была застрахована гражданская ответственности владельца транспортного средства Datsun on-Do, гос. рег. знак НОМЕР на срок с ДАТА по ДАТА (л.д. 24).

Также согласно полису страхования транспортных средств серия ... НОМЕР между истцом и ФИО2 был заключен договор страхования в отношении того же транспортного средства по страховому риску – ДТП по вине установленного другого участника ДТП, гражданская ответственность которого не застрахована в соответствии с Законом «Об ОСАГО» либо обязательное страхование гражданской ответственности которого не предусмотрено законодательством. Страховая сумма 400 000 руб. Страховая премия 980 руб. уплачено единовременно ДАТА. Срок действия договора равен сроку действия по полису ОСАГО (л.д. 24).

Судом установлено, что в период действия договоров страхования, в 14 часов 00 минут ДАТА возле дома НОМЕР по ул. Готвальда в г. Миассе произошло ДТП. Водитель ФИО1, управляя автомобилем Тойота Чайзер, гос. рег. знак НОМЕР, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем Datsun on-Do, гос. рег. знак НОМЕР, под управлением водителя ФИО4

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в нарушении п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб. (л.д. 60 оборот).

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

Истец по результатам обращения потерпевшего ФИО2 признал данное ДТП страховым случаем, составил акт о страховом случае, по результата осмотра заключил с ФИО2 соглашение о размере страхового возмещения (л.д. 20) и на основании платежного поручения НОМЕР от ДАТА произвел выплату страхового возмещения в размере 143 305 руб. 60 коп. (л.д. 19).

Обстоятельства виновности водителя ФИО1 в произошедшем ДТП, а также сумма страхового возмещения стороной ответчика не оспорены.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

При суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В порядке суброгации к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки (п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве.

Соответственно, отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки, регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего.

На основании установленных обстоятельств и вышеприведенных норм материального права к ПАО «АСКО-Страхование», осуществившему страховое возмещение в сумме 143 305 руб. 60 коп. перешло право требования потерпевшего к стороне ответчика в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Следовательно, заявленный иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 4066 руб. 11 коп. (л.д. 7) и понесены почтовые расходы в размере 759 руб. 08 коп.

Учитывая удовлетворение исковых требований истца в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4066 руб. 11 коп. и почтовые расходы в размере 759 руб. 08 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях, неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В п. 57 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков при просрочке их уплаты должником.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ следует с ответчика ФИО1 произвести взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм страхового возмещения и расходов по уплате госпошлины, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 143 305 (сто сорок три тысячи триста пять) руб. 60 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 066 (четыре тысячи шестьдесят шесть) руб. 11 коп. и почтовые расходы в размере 759 (семьсот пятьдесят девять) руб. 08 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков 143 305 руб. и на сумму государственной пошлины 4 066 руб. 11 коп. со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение суда составлено 28 июня 2021 года