Решение № 2-2485/2024 2-2485/2024~М-1924/2024 М-1924/2024 от 5 августа 2024 г. по делу № 2-2485/2024

УИД № 50RS0016-01-2024-003063-95

Дело № 2-2485/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2024 года г. Королев

Королевский городской суд Московской области Российской Федерации в составе:

судьи Ефимовой Е.А.,

при секретаре Бутузовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, третьему лицу ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, третьему лицу ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указав, между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО4 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого была предоставлена сумма кредита в размере 5 000 000 руб., под <данные изъяты> годовых, на <данные изъяты> месяцев. Зачисление кредитных денежных средств было произведено на банковский счет ИП ФИО4, таким образом, Банк обязательства исполнил. В свою очередь заемщик обязательства по исполнению условий кредитного договора не исполнила, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумму 4776318 руб. 16 коп., из которой основной долг - 4 573 528 руб. 72 коп., проценты - 202789 руб. 44 коп. Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, процентов, предоставлено поручительство ФИО1 по договору поручительства №. Решением Арбитражного суда МО ИП ФИО4 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, назначен финансовой управляющей ФИО3

ПАО «Сбербанк» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4776318 руб. 16 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 32081 руб. 59 коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в исковом заявлении доводам (л.д.3-8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещался, направленные по последнему известному месту жительства: <адрес>, а также на номер телефона указанный в договоре №, судебные извещения получает, что с учётом ст.165.1 ГК РФ даёт суду основания считать ответчика надлежащим образом, извещённым о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Третье лицо ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела без их участия (л.д.66).

Суд, руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (ч.1 ст. 807 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ч.1 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Из представленных материалов дела, следует ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО4 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого была предоставлена сумма кредита в размере 5 000 000 руб., под <данные изъяты> годовых, на <данные изъяты> месяцев.

Зачисление кредитных денежных средств было произведено на банковский счет ИП ФИО4, таким образом, Банк обязательства исполнил.

В свою очередь заемщик обязательства по исполнению условий кредитного договора не исполнила.

Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, процентов, предоставлено поручительство ФИО1 по договору поручительства №

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебном заседании пояснила, что что решением Арбитражного суда МО ИП ФИО4 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, в настоящее время он включены в реестр должников, однако задолженность № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена. Просила взыскать долг в поручителя ФИО8

В силу ст.56 ГПК РФ истцом в обосновании заявляемых требований представлена выписка по задолженности, из которой следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 4 776 318 руб. 16 коп., из которой основной долг - 4 573 528 руб. 72 коп., проценты - 202789 руб. 44 коп.

Суд находит установленными факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору и договору поручительства, в связи, с чем заявленные истцом требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у них доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании статьи 55 (часть 1) ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора не представлено.

Суд соглашается с расчетом задолженности, составленным в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями договора поручительства, ответчик обоснованных возражений по данному расчету суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в сумме 4 776 318 руб. 16 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со с ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 32081 руб. 59 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уроженки г. Корлев Мо, зарегистрированной: <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 4 776318 руб. 16 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 32081 руб. 59 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья Е.А. Ефимова

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2024г.

Судья Е.А. Ефимова