Решение № 2-2717/2025 2-61/2026 2-61/2026(2-2717/2025;)~М-121/2025 М-121/2025 от 16 февраля 2026 г. по делу № 2-2717/2025

16RS0051-01-2025-000294-41

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-61/2026
город Казань
17 февраля 2026 года
Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи С.Ф. Шамгунова,

при секретаре судебного заседания А.С. Васильевой,

с участием представителя ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному казенному учреждению «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО2 (далее истец, ФИО2) обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее также ответчики) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения – <адрес изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>. В данной квартире была произведена перепланировка. Согласно проекту перепланировки <адрес изъят>, изготовленным ООО «Архитектурно – Кадастровое Бюро «Верста» технические решения, принятые в проекте, соответствуют требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении мероприятий, предусмотренных проектом. Данный проект предусматривает перепланировку <адрес изъят> жилом <адрес изъят>, расположенной на 3 этаже 5-ти этажного многоквартирного жилого дома. Перепланировка квартиры была выполнена в соответствии с проектом и не нарушает права и законные интересы собственников других квартир. Однако, при обращении в муниципальное казенное учреждение «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» истцу было отказано, так как она выполнена без соответствующего разрешения. Истец считает, что квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии, поскольку сохранение перепланировки квартиры не нарушает чьих-либо прав. Согласно экспертному заключению <номер изъят> от 13 ноября 2024 года АНО «Центр содействия обеспечения санитарно-эпидемологического благополучия населения» перепланировка квартиры по адресу: <адрес изъят> соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно–эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и(или) безвредности для человека факторов среды обитания».

На основании изложенного, истец просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят> перепланированном состоянии.

Протокольным определением от 11 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан.

Протокольным определением от 20 января 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Казань».

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть в ее отсутствие, просила исковые требования удовлетворить, сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, просили рассмотреть в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения <адрес изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Из проекта перепланировки квартиры, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью «Архитектурно – Кадастровое Бюро «Верста», <адрес изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, следует, что указанная квартира расположена на 3-ом этаже 5-ти этажного многоквартирного жилого дома. Квартира до перепланировки состояла из двух жилых комнат площадью 12,8 кв.м., 16,8 кв.м., шкафа 0,4 кв.м., шкафа 0,4 кв.м., кухни 5,6 кв.м., ванной 2,0 кв.м., туалета 0,9 кв.м., коридора 4,7 кв.м., балкона 0,8 кв.м. Общая площадь квартиры 44,8 кв.м. Общая площадь квартиры по ЖК РФ 44,0 кв.м., жилая площадь – 29,6 кв.м.

Проектом перепланировки предусмотрено: демонтаж ненесущих перегородок из гипсолитовых плит и возведение новых, согласно плану монтажа, с организацией новой планировочной структуры; демонтаж шкафов в жилой комнате с увеличением площади жилой комнаты; устройство проема между жилой и кухней; увеличение площади ванной, за счет площади коридора, путем переноса стены; увеличение площади туалета, за счет площади коридора, путем переноса стены; организация кладовой и коридора на площади жилой и площади шкафа.

После перепланировки общая площадь квартиры по ЖК РФ составляет 44,0 кв.м., общая площадь квартиры 44,6 кв.м., жилая площадь 27,3 кв.м. Комнаты после перепланировки составляют: жилая 13,8 кв.м., жилая 13,5 кв.м., 2 коридора 6,8 кв.м., кладовая 1,5 кв.м., балкон 0,6 кв.м., кухня 5,1 кв.м., ванная 2,1 кв.м; туалет 1,2 кв.м. Данная перепланировка не затрагивает несущие конструкции жилого дома и не нарушает целостность и прочность здания.

Письмом первого заместителя главы Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани ФИО3 <номер изъят> от 2 октября 2024 года ФИО2 было отказано в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии в виду того, что перепланировка была произведена без соответствующего разрешения, следовательно, является самовольной.

Согласно ответу на запрос суда, полученному от общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Казань», установка газоиспользующего оборудования (варочной панели и проточного водонагревателя) в <адрес изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, не затрагивает имеющиеся газовое оборудование, установлено согласно проекту.

Из экспертного заключения <номер изъят> от 13 ноября 2024 года, составленного автономной некоммерческой организацией «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения», следует, что в результате перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес изъят>, нарушения требований СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно –эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и(или) безвредности для человека факторов среды обитания» не выявлены.

С целью определения соответствия квартиры в перепланированном виде требования градостроительных и строительных норм и правил, а также безопасности эксплуатации квартиры по ходатайству истца определением Советского районного суда <адрес изъят> от 22 мая 2025 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертная компания».

Согласно заключению эксперта в результате перепланировки, проведенной в помещениях квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, выполнены следующие работы: произведен демонтаж ненесущих перегородок из гипсолитовых плит и возведение новых, согласно плану монтажа, с организацией новой планировочной структуры; произведен демонтаж шкафов в жилой комнате с увеличением площади жилой комнаты; произведено устройство проема между жилой комнатой и кухней; увеличение площади ванной, за счет площади коридора, путем переноса стены; Перед чистовой отделкой, в помещение ванной выполнена гидроизоляция пола и стен на высоту 400 мм. (акт освидетельствования скрытых работ представлен судом); увеличение площади туалета (поз. 8), за счет площади коридора (поз. 9), путем переноса стены перед чистовой отделкой, в помещение туалета выполнена гидроизоляция пола и стен на высоту 400 мм. (акт освидетельствования скрытых работ представлен судом); организация кладовой и коридора на площади жилой (поз. 5) и площади шкафа (поз. 4). После выполнения перепланировки нагрузка на перекрытия осталась в пределах их несущих способностей. Несущие и ограждающие конструкции обследуемых помещений находятся в исправном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов нет. Согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», исправное состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Жилые комнаты и кухня сохранили естественное и искусственное освещение в неизменном состоянии. При выполнении строительно-монтажных работ по перепланировке и переустройству квартиры, вмешательств в общедомовые инженерные системы и несущие конструкции не осуществлялось. Выполненная перепланировка квартиры соответствуют требованиям:

СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий»;

СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003»;

СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»;

Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года №47 «Об утверждении Положения о признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»:

Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

В ходе выполненных работ по перепланировке в <адрес изъят>, несущие конструкции (несущие стены, плиты перекрытий, несущие элементы) и общедомовое имущество (общедомовые инженерные сети) не затронуты.

При выполнении строительно-монтажных работ квартиры, вмешательств в общедомовые инженерные системы и несущие конструкции не осуществлялось. Количество и мощность теплопотребляющих установок не изменилось. Количество конечных запорных устройств водоснабжения осталось неизменным. К системе водоотведения остались присоединенными в неизменном количестве следующие устройства: мойка на кухне, раковина в ванной, ванная, стиральная машина, унитаз. Выполненные работы по перепланировке в <адрес изъят> не увеличивают нагрузку на инженерные сети здания (вентиляция, водоснабжения, канализации, электрические сети). Выполненные работы по перепланировке в <адрес изъят>, не влияют на безопасность ее эксплуатации и сохранение квартиры в перепланированном (перестроенном) состоянии не создает угрозу жизни и здоровью людей, функционированию инженерных сетей здания. Дальнейшая эксплуатация квартиры в перепланированном состоянии возможна.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответы на поставленные судом вопросы являются ясными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При проведении исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся исходные данные, провел натурный осмотр объекта.

Оценив заключение эксперта по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает его в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что перепланировка, проведенная в <адрес изъят> отвечает требованиям строительных норм и правил, СНиП и ГОСТ, а также проекту перепланировки и переустройства квартиры, не затрагивает несущие конструкции и не нарушает несущую способность здания, не нарушает права и законные интересы жильцов дома, не создает угрозы их жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежит удовлетворению.

В соответствии с Положением "О Муниципальном казенном учреждении "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", утвержденным Решением Казанской городской Думы от 29 декабря 2010 года N 40-3 тв полномочия Администрации входит принятие решений о выдаче разрешений на перепланировку и переустройство помещений и вводе их в эксплуатацию в установленном порядке.

Таким образом надлежащим ответчиком по делу является муниципальное казенное учреждение «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», поэтому в удовлетворении к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани следует отказать.

Расходы за производство судебной экспертизы составили 36 200 рублей.

Из части 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство. В случае, если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Стоимость проведения судебной экспертизы в размере 36 200 рублей подлежит выплате обществу с ограниченной ответственностью «Независимая экспертная компания» за счет денежных средств в размере 30 000 рублей, внесенных по чеку от 3 марта 2025 года в счет оплаты стоимости экспертизы, на депозитный счет Управления Судебного департамента в Республике Татарстан, оставшаяся сумма в размере 6 200 рублей подлежит взысканию с истца в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 (<дата изъята> рождения, паспорт <номер изъят>) к муниципальному казенному учреждению «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ИНН <***>) удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят> в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом общества с ограниченной ответственностью «Гарант СТ» по состоянию на 04 марта 2025 г.

В удовлетворении исковых требований к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – отказать.

Управлению Судебного департамента в Республике Татарстан перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Независимая экспертная компания» (ИНН <***>), внесенные ФИО2 (<дата изъята> рождения, паспорт <номер изъят>) по чеку по операции от 03 марта 2025 г. денежные средства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в счет оплаты судебной экспертизы.

Взыскать с ФИО2 (<дата изъята> рождения, паспорт <номер изъят>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Независимая экспертная компания» (ИНН <***>) расходы за проведение экспертизы в размере 6 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись С.Ф. Шамгунов

Копия верна.

Судья С.Ф. Шамгунов