Апелляционное постановление № 22-1094/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 1-466/2023

Судья Божкова И.В. дело № 22-1094/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 12 декабря 2023 года

Судья Камчатского краевого суда Слободчиков О.Ф.,

с участием прокурора Торопова Д.В.,

защитника по назначению – адвоката Рубанниковой Т.С., предъявившей удостоверение № 289 и ордер НО «Петропавловск-Камчатской городской коллегии адвокатов № 1» № 022093 от 12 декабря 2023 года,

при секретаре Изумрудовой И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Бойко А.В. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 октября 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <данные изъяты>,

осуждён по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Срок наказания в виде обязательных работ исчислять с момента начала фактического отбывания наказания, срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ на ФИО1 возложена обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Выслушав пояснения защитника Рубанниковой Т.С., позицию прокурора Торопова Д.В., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осуждён за совершенное дважды управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Судебное решение принято в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бойко А.В., не оспаривая обстоятельств дела и доказанность содеянного, считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона. Вопреки требованиям п. 4 ст. 304 УПК РФ, в вводной части приговора неверно указана дата рождения ФИО1, вместо 12 апреля 1982 года указано 12 апреля 2023 года. Также, в описательно-мотивировочной части приговора допущена ошибка при указании времени совершения преступления, вместо 29 декабря 2022 года ошибочно указано 29 декабря 2023 года. Просит изменить приговор и внести в него соответствующие уточнения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. После ознакомления с материалами уголовного дела ходатайствовал о его рассмотрении в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 после разъяснения судом порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства, последствий такого рассмотрения дела, пределов обжалования приговора, добровольно, в присутствии защитника, выразил мнение о возможности рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства и настаивал на постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Придя к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и осуждённый с ним согласился, суд принял правильное и мотивированное решение о возможности рассмотрения уголовного дела по обвинению лица в совершении преступлений небольшой тяжести в особом порядке и постановил обвинительный приговор. Действия осуждённого ФИО1 квалифицированы судом правильно с учётом обстоятельств дела.

При назначении наказания суд, учитывая положения ст. 6, 43, 60 УК РФ и обстоятельства дела, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении сожительницы и двух её малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

С учётом указанных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, личности виновного, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания за каждое преступление в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усмотрев при этом оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела и личность ФИО1, суд первой инстанции принял правильное решение о назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с правилами ч. 2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ. Размер окончательного наказания, назначенного ФИО1, является справедливым и соответствует закону.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора и соглашается с доводами апелляционного представления.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ, в вводной части приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Между тем, в данной части приговора судом допущена техническая ошибка. Как видно из представленной в материалах уголовного дела копии паспорта ФИО1 (т. 1 л.д. 107), датой его рождения является 12 апреля 1982 года, а не 12 апреля 2023 года, как указано в приговоре. Указанная техническая ошибка не повлияла на законность и обоснованность приговора, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения, уточнив дату рождения осуждённого.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния по эпизоду управления ФИО1 автомобилем марки «Тойота Кроун», государственный регистрационный знак № от неустановленного участка местности в районе микрорайона «Горизонт» до участка местности, расположенного в 75 метрах от левого торца <адрес>, в состоянии опьянения, судом ошибочно указана дата совершения преступления, вместо 29 декабря 2022 года - 29 декабря 2023 года.

Учитывая изложенное, полагая указанное технической ошибкой, учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор соответствующее изменение, уточнив дату совершения указанного преступления.

При таких обстоятельствах, апелляционное представление подлежит удовлетворению.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, а также свидетельствующих о несоблюдении принципов уголовного судопроизводства, при проверке материалов дела не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38926 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 октября 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Считать во вводной части приговора датой рождения ФИО1 – 12 апреля 1982 года.

Считать в описательно-мотивировочной части приговора датой совершения преступления по эпизоду управления ФИО1 автомобилем марки «Тойота Кроун», государственный регистрационный знак № от неустановленного участка местности в районе микрорайона «Горизонт» до участка местности, расположенного в 75 метрах от левого торца <адрес>, в состоянии опьянения – 29 декабря 2022 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Бойко А.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.Ф. Слободчиков