Решение № 2А-2281/2021 2А-2281/2021~М-1712/2021 М-1712/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2А-2281/2021

Решение в окончательной форме принято 16.06.2021 года

Дело № 2а-2281/2021

УИД 76RS0013-02-2021-001712-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года г. Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,

при секретаре Капуста М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1, УФССП России по Ярославской области, в котором просит:

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1, выразившееся в:

невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 13.01.2021 года по 05.05.2021 года;

непроведения проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 13.01.2021 года по 05.05.2021 года;

ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния с 13.01.2021 года по 05.05.2021 года;

непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника с 13.01.2021 года по 05.05.2021 года;

ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника с 13.01.2021 года по 05.05.2021 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес/регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в орган ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Исковые требования мотивированы тем, что административным истцом для принудительного исполнения направлен в Отделение судебных приставов по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области исполнительный документ по делу №, выданный 16.09.2020 года мировым судьей судебного участка № 5 Рыбинского судебного района Ярославской области, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору.

13.01.2021 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему законом полномочий.

Незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя нарушаются права и законные интересы взыскателя.

Представитель административного истца - ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал требования.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1 с административным иском не согласна. Считает, что в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2 совершены все необходимые действия.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с административным иском не согласен, просил отказать в удовлетворении иска.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов исполнительного производства судом установлено, что 13.01.2021 года Отделением судебных приставов по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от 16.09.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Рыбинского судебного района Ярославской области, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору в размере 12 789 руб. 28 коп.

Судом установлено, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем проведены следующие исполнительные действия: направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, Росреестр, Гибдд, ПФР.

Из ответов Росреестра установлено, что за должником ФИО2 недвижимого имущества, подлежащего описи и аресту не зарегистрировано.

Из ответов ПФР установлено, что должник официально не трудоустроена, не является получателем пенсии.

14.01.2021 года судебным приставом-исполнителем направлены в Отдел ЗАГС г. Рыбинска 4 запроса для получения информации о наличии записей в актах гражданского состояния о заключении брака, перемене фамилии, расторжении брака и смерти должника Из ответа Отдела ЗАГС установлено, что должник ФИО2 умершей не значится. Для установления супруга должника и проверки его имущественного положения судебным приставом-исполнителем направлен в Отдел ЗАГС г. Рыбинска запрос о заключении должником брака. Установлено, что должник ФИО2 в браке не состоит.

Из ответа ГИБДД установлено, что за должником зарегистрировано автотранспортное средство «ВА3-2115», 2008 года выпуска, в отношении которого 18.01.2021 года вынесено судебным приставом-исполнителем постановление о запрете регистрационных действий с автомобилем.

При выходе в адрес должника 16.03.2021 года установлено, что должник по указанному в исполнительном документе адресу не проживает в течение длительного времени, о чем составлен соответствующий акт.

Из ответов на запросы в кредитные организации 02.04.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, ПАО «МТС-Банк», в АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк».

Регулярно в рамках исполнительного производства, в целях исполнения судебного решения в рамках исполнительного производства принимаются меры принудительного дополнения, предусмотренные ст.64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе по направлению запросов в регистрирующие органы и кредитные организации о наличии в собственности должника имущества и денежных средств, Пенсионный фонд о трудоустройстве должника, ответы на запросы поступают отрицательные.

В соответствии с методическими рекомендациями по режиму труда органов государственной власти, органом местного самоуправления и организаций с участием государства, разработанные Министерством труда и социальной защиты РФ от 16.03.2020 № 19/0/10/П-2261 временно исключены проведения рейдовых мероприятий, до улучшения эпидемиологической ситуации.

В соответствии со ст. 2 п. 5 Федерального закона от 20 июля 2020 года, «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции». В отношении должников-граждан по 01 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств.

Также судом установлено, что 30.04.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором, Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве. Судебным приставом исполнителем своевременно направлены запросы, осуществлены иные исполнительные действия(выход по месту нахождения должника), из полученных ответов следует, что какое-либо имущество у должника, в т.ч. денежные средства, отсутствуют.

П. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в 2-хмесячный срок; предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Суд приходит к выводу, что в данном случае все необходимые разумные и достаточные действия совершены своевременно; сразу после возбуждения исполнительного производства, отсутствие результата - взыскание денежных средств, принадлежащих должнику, вызвано не бездействием должностных лиц службы судебных приставов, а отсутствием денежных средств или иного имущества у должника. Один лишь факт, что выполненные судебным приставом-исполнителем действия не достигли желаемого взыскателем результата в срок, установленный ч. 1 ст. 36 Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку этот срок не является пресекательным.

Так, согласно ст.ст. 64 и 68 Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет необходимость, разумность и достаточность исполнительных действий и мер принудительного характера, которые надо совершить для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания.

Учитывая собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору.

Судебным приставом-исполнителем совершен достаточный и своевременный объем действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях надлежащего и своевременного исполнения возбужденного исполнительного производства, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья