Постановление № 1-173/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-173/2024

Дело № 1-173/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

Город Иваново 26 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Богомолова Э.А., с участием:

гос. обвинителя из прокуратуры Ленинского района г.Иваново ФИО2,

потерпевшей "Потерпевший №1",

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката из Ивановской КА «Перспектива» ФИО4,

при секретаре судебного заседания Западновой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, детей не имеющего, работающего <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,-

у с т а н о в и л :

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть в краже – тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

29 ноября 2023 года в период времени с 11 до 17 часов, более точное время не установлено, ФИО3, являясь сотрудником <данные изъяты>, оказывая медицинскую помощь в подвальном помещении д.62 по пр.Текстильщиков г.Иваново, увидел сотовый телефон, который находился рядом с трупом "ФИО1"

В указанные выше дату, период времени и месте у ФИО3 возник преступный умысел и корыстный мотив, направленные на тайное хищение имущества, а именно сотового телефона, принадлежащего умершему "ФИО1"

Реализуя свой преступный умысел и корыстную цель, 29 ноября 2023 года в период времени с 11 до 17 часов, более точное время не установлено, ФИО3, находясь в подвальном помещении <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий умершему "ФИО1" сотовый телефон Redmi Note 11 Pro 5G Graphite Gray 8 GB RAM 128 GB ROM, стоимостью 28 721 рубль.

После этого ФИО3 с похищенным имуществом, принадлежащим умершему "ФИО1", с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями "ФИО1" значительный материальный ущерб на общую сумму 28 721 рубль.

Потерпевшей по делу "Потерпевший №1" (супруга умершего "ФИО1") перед судом заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением, поскольку материальный ущерб и моральный вред ей полностью возмещены, принесены извинения, они примирились с подсудимым и претензий к нему она не имеет.

Подсудимый ФИО3 заявил, что с ходатайством потерпевший о прекращении уголовного дела в связи с примирением согласен, осознает, что в данном случае дело будет прекращено по не реабилитирующему основанию и просит суд дело прекратить за примирением с потерпевшей.

Защитник просил суд удовлетворить ходатайство потерпевший, поскольку ущерб от преступления ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет. ФИО3 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, характеризуется положительно.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела, полагая, что все условия, предусмотренные законом для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, соблюдены.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом уполномоченных органов.

Принимая во внимание, что ФИО3 ранее не судим, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления против собственности, отнесенного к средней тяжести, примирился с потерпевшей, возместил ей причиненный ущерб, потерпевшая к нему претензий не имеет, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении его в связи с примирением с потерпевшей.

В стадии предварительного следствия в отношении ФИО3 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, – необходимо оставить на хранение при деле; мобильный телефон Redmi Note 11 Pro 5G, выданный на хранение потерпевшей "Потерпевший №1", – необходимо оставить в ее распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.256, 25 УПК РФ, 76 УК РФ,-

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; мобильный телефон Redmi Note 11 Pro 5G – оставить в распоряжении потерпевшей "Потерпевший №1"

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение 15 суток со дня его вынесения. При подаче апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья Э.А. Богомолов