Решение № 2А-7088/2025 2А-7088/2025~М-5852/2025 М-5852/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2А-7088/2025

Дело № 2а-7088/2025

50RS0<№ обезличен>-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г.Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Компания "Промтехнология" к Химкинскому РОСП УФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, Судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО Компания "Промтехнология" обратился в суд с административным иском к Химкинскому РОСП УФССП России по <адрес>, просил обязать возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС <№ обезличен> по делу №2-2186/2024 в отношении должника ФИО4 В обоснование административного иска привел, что <дата> в Химкинский РОСП ГУФССП по <адрес> было подано заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного документа, однако исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено.

Определением судьи от <дата> к участию в деле привлечены судебный пристав-исполнитель Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 и ГУФССП России по <адрес>.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных участников процесса по правилам ч. 2 ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. п. 7, 8 ст. 30 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Абзацем 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом следует из материалов дела, что <дата> судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа №ФС 048659974 от <дата> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <№ обезличен>-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в пользу ООО Компания "Промтехнология".

Данные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании материалами исполнительного производства, что опровергает доводы административного истца о допущенном бездействии должностных лиц Химкинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, выразившемся в не возбуждении исполнительного производства.

Права административного истца на момент рассмотрения дела восстановлены, исполнительное производство возбуждено.

Факт несвоевременной регистрации и возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем и отсутствие информации о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя наступления для него негативных последствий в связи с нарушением срока возбуждения исполнительного производства судом не установлено.

Поскольку нарушений прав, свобод и законных интересов взыскателя не допущено, препятствий к осуществлению его прав и свобод не создано, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО Компания "Промтехнология" к Химкинскому РОСП УФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, Судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2025

Судья Е.В. Попова