Решение № 2-6430/2025 2-6430/2025~М0-4191/2025 М0-4191/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 2-6430/2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 июня 2025 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретере ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6430/2025 по иску ФИО3 к ГСК № 120 «Модель» о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ГСК № «Модель» о признании права собственности на нежилое помещение.

В обоснование заявленных требований указала, что является членом ГСК № «Модель» и владельцем нежилого помещения (гаражного бокса):

-№ (-1 этаж), площадью 35,8 кв.м.;

-№ (2 этаж), площадью 36 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

В настоящее время она лишена возможности оформить во внесудебном порядке право собственности на указанное имущество, поскольку в Управлении Росреестра по <адрес> отсутствуют документы, подтверждающие факт создания и правомерности строительства здания ГСК. В связи с этим он вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов с соответствующим иском.

На основании вышеизложенного просит суд признать за собой право собственности на нежилые помещения - гаражные боксы №,площадью 35,8 кв.м. и №, площадью 36 кв.м., расположенные на в здании ГСК № «Модель», расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. Воспользовалась своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ГСК № «Модель» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на иск, согласно которому просит рассматривать дело по имеющимся доказательствам в отсутствие представителя администрации г.о. Тольятти.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, возражений относительно заявленных требований не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4, 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

По смыслу ст. 130 ГК РФ и ст. 25 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не завершенные строительством объекты, не являющиеся предметом действующего договора строительного подряда, относятся к недвижимому имуществу.

Согласно ст. 25 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» объекты незавершенного строительства могут быть отчуждены и право собственности на них может быть зарегистрировано, если доказана правомерность пользования земельным участком для создания объекта недвижимости, в установленных случаях на основании проектно-сметной документации, и если имеется разрешение на производство строительных работ, а также описание объекта незавершенного строительства.

Таким образом, законодатель не запрещает, а прямо предусматривает такую форму защиты своих прав, как регистрация права собственности на незавершенный строительством объект.

Между тем, здание, в котором находится спорное нежилое помещение, построено в отсутствие документов, подтверждающих факт надлежащего окончания строительства, предусмотренных ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ, то есть по смыслу ч. 1 ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой.

Поэтому, положения ч. 1 ст. 218 ГК РФ в рассматриваемом случае должны применяться во взаимосвязи со ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ под самовольной постройкой понимается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 51 ГК РФ документом, удостоверяющим выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Правомерность строительства объекта, расположенного по адресу: <адрес>, в котором находится спорное помещение, подтверждается следующим.

ДД.ММ.ГГГГ главой <адрес> вынесено Постановление № о регистрации Гаражно-Строительного Кооператива № «Модель», регистрационный №.

Постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ГСК № «Модель» предоставлен земельный участок 0,8448 га в аренду для строительства 800 машино-мест, южнее питомника АО «АВТОВАЗАГРО» по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ГСК № «Модель» выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных и специализированных работ по строительству кооперативных гаражей на 820 гаражных боксов №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с последующим продлением до ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ГСК № «Модель» не введен в эксплуатацию и является объектом не завершенного строительства.

Указанные обстоятельства также подтверждаются сведениями, указанными в письменном отзыве на иск администрации г.о. Тольятти.

Из архивной справки МП «Инвентаризатор» следует, что в АНСА «Акты ввода в эксплуатацию за 1953-2004 гг.» сведений о вводе в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: <адрес>, не обнаружено; акты ввода в эксплуатацию законченных строительством объектов за 2005 и последующие годы; документы ГСК № «Модель» за все годы на хранение не поступали.

Таким образом, судом установлено, что основные строительно-монтажные работы по строительству нежилого помещения завершены, в настоящее время работы не ведутся, здание в эксплуатацию в установленном порядке не введено.

В настоящее время здание гаража стоит на кадастровом учете с кадастровым номером 63:09:0102152:2932.

На основании изложенного, судом установлено, что здание ГСК № «Модель», расположенное по адресу: <адрес>, является объектом незавершенного строительства, не принятым в эксплуатацию.

Истец является членом Гаражно-строительного кооператива № «Модель» и владельцем нежилых помещений (гаражных боксов):

-№ (-1 этаж), площадью 35,8 кв.м.;

-№ (2 этаж), площадью 36 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Паевой взнос за гаражные боксы № и № выплачен полностью, что подтверждается справками № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными председателем ГСК № «Модель» ФИО6 Задолженности по текущим платежам ФИО2 перед ГСК № «Модель» не имеет.

По результатам технической инвентаризации в соответствии с техническим планом определено наименование объекта права - гаражный бокс №, площадью 35,8 кв.м, расположенный на -1 этаже и гаражный бокс №, площадью 36 кв.м., расположенный на 2 этаже в здании по адресу: <адрес>.

Нежилыми помещениями (гаражными боксами) № и № истец пользуется открыто и непрерывно длительное время, при этом каких-либо претензий со стороны третьих лиц на данное помещение не поступало, доказательств обратного суду не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии препятствия для истца в реализации его права на регистрацию права собственности на принадлежащее ему имущество, которое возникло у него в силу положений ч.4 ст.218 ГК РФ.

Согласно п. 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право собственности на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного гражданского права является признание права.

Истец вправе самостоятельно избрать способ защиты своего нарушенного права. Суд считает допустимым избранный истцом способ защиты права – иск о признании права.

Как разъяснено в п. 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй и третий п. 2, п. 4 ст. 218 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член гаражного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, приобретает на него право собственности.

По смыслу ст. ст. 209, 244 ГК РФ право собственности на долю может быть признано в отношении индивидуально-определенной вещи, объекта, уже существующего в качестве обусловленного договором недвижимого имущества, способного быть объектом права собственности.

В данном случае гаражный бокс объективно определяется в незавершенном строительством объекте, обладает индивидуально-определенными характеристиками, соответственно, может быть объектом права.

На основании вышеизложенного, а также, учитывая то обстоятельство, что истец является добросовестным членом кооператива, полностью выплатившим паевой взнос за гаражный бокс, которым длительное время открыто и непрерывно пользуется, при этом каких-либо претензий со стороны третьих лиц на данное помещение не поступало, истцом соблюдены все требования, необходимые для признания за ним права собственности на указанное недвижимое имущество, суд считает, что в данном случае отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с чем, они подлежат удовлетворению.

Более того, в случае отказа в иске при вышеизложенных обстоятельствах, истец окажется в неравном положении по отношению к другим гражданам, поскольку в силу требований ст. 12 ГК всем гражданам гарантировано право на защиту своих прав в суде путем признания права, при этом ст. 19 Конституции РФ гарантирует равенство граждан перед законом.

С учетом данных обстоятельств, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку они нашли свое документальное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 218, 219, 223 ГК РФ, ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ГСК № «Модель» о признании права собственности на нежилое помещение удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилые помещения-гаражные боксы:

-№ (-1 этаж), площадью 35,8 кв.м.;

-№ (2 этаж), площадью 36 кв.м., расположенные в здании ГСК № «Модель» по адресу: <адрес>.

Настоящее решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Тарасюк Ю.В.

Копия верна

УИД 63RS0№-19

Подлинный документ подшит в

Судья: гражданском деле №

Автозаводского районного суда

Секретарь: <адрес>