Решение № 2А-82/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2А-82/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский гарнизонный военный суд в составе:председательствующего Ждановича Д.В.,

при секретаре судебного заседания Сосниной И.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя командира войсковой части <данные изъяты> ФИО2,

заместителя военного прокурора Благовещенского гарнизона майора юстиции ФИО5,

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда,

рассмотрев административное дело № <данные изъяты> по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> ФИО1 ФИО3 об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что 23 апреля 2014 года заключил контракт о прохождении военной службы, которую с указанного времени проходил в войсковой части <данные изъяты>. Приказом командира данной воинской части от <данные изъяты> в связи с истечением срока контракта он уволен с военной службы в запас. Затем приказом этого же командира от <данные изъяты> данный приказ отменён как нереализованный, а он уволен с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы условно за преступление, предусмотренное частью 4 статьи 337 УК РФ.

Между тем, поскольку на момент истечения срока контракта приговор суда в законную силу не вступил, он подлежал увольнению по соответствующему основанию.

Помимо этого в связи с исключением из списков личного состава, которое произведено приказом командира войсковой части <данные изъяты> от <данные изъяты>, он лишён выплаты денежного довольствия.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 просит суд, с учётом уточнений, признать незаконными приказы командира войсковой части <данные изъяты><данные изъяты> о его увольнении с военной службы и <данные изъяты> об исключении из списков личного состава части, обязать указанное воинское должностное лицо восстановить его на военной службе в ранее занимаемой или равной воинской должности и уволить с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «б» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть по истечении срока контракта.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении и в своих объяснениях дополнил, что рапорт для заключения нового контракта о прохождении военной службы не подавал. Поскольку с истечением срока контракта истёк и срок его военной службы, то он подлежал увольнению по данному основанию. С учётом же избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении факт возбуждения в отношении него уголовного дела препятствием для увольнения по указанному выше основанию не являлся. Увольнение с военной службы в связи с условным осуждением ограничило его право на прохождение военно-врачебной комиссии, так как в ходе расследования уголовного дела категория его годности к военной службе изменилась. О наличии оснований для военно-врачебной комиссии он желал сообщить командованию на беседе перед увольнением с военной службы, но она с ним не проводилась. Перед исключением из списков личного состава части с рапортом о предоставлении отпуска, в том числе с выездом к месту его проведения и обратно, он не обращался, но до исключения из указанных списков положенными видами довольствия обеспечен в полном объёме. В то же время в связи с этим он лишён выплат, которые полагаются военнослужащему при увольнении с военной службы по истечении срока контракта.

Представитель командира войсковой части <данные изъяты> ФИО2 просила суд отказать в удовлетворении административного иска, поскольку каких-либо нарушений прав ФИО1 при увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава её доверителем не допущено. Право последнего на отпуск в 2017 году восстановлено путём изменения даты исключения из списков личного состава части.

Выслушав административного истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении искового заявления отказать, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> ФИО1 заключил контракт о прохождении военной службы, в связи с чем приказом командира войсковой части <данные изъяты> зачислен в списки личного названной воинской части.

Из справки к обвинительному заключению по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 УК РФ, усматривается, что соответствующее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Военным прокурором Белогорского гарнизона обвинительное заключение утверждено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приговору Белогорского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, за совершение указанного выше преступления, совершённого в период с 08 часов 30 минутДД.ММ.ГГГГ, истец осуждён к наказанию в виде лишения свободы условно.

Затем, приказом командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта.

Между тем на основании вышеуказанного приговора суда данный приказ отменён как нереализованный приказом административного ответчика от<данные изъяты>, и ФИО1 уволен с военной службы в запас в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении ему наказания в виде лишения свободы условно, за преступление совершённое умышленно.

Приказом командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом внесённых в него изменений приказом от ДД.ММ.ГГГГ,ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года исключён из списков личного состава части с учётом основного отпуска за 2017 год в количестве 38 суток пропорционально прослуженному времени.

Согласно пункту 1 статьи 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, подлежит увольнению с военной службы, в частности, по истечении срока контракта (подпункт «б») и в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышленно (подпункт «е.1»).

Пунктом 1 статьи 50 этого же Федерального закона установлено, что увольнение с военной службы военнослужащих в воинских званиях до полковников включительно производиться в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 названного Положения, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение), увольнение военнослужащего по истечении срока контракта допускается только при отсутствии других оснований для увольнения.

Одновременно с этим пунктом 11 статьи 34 этого же Положения предусмотрено, что при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию (за исключением случаев, когда увольнение производится по основанию, предусмотренному, помимо всего прочего, подпунктом «е.1» пункта 1 статьи 51 Федерального закона).

Как судом установлено выше, преступление, за которое ФИО1 осуждён приговором гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, оконченоДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока заключённого с ним контракта о прохождении военной службы. Соответственно, до вступления данного приговора суда в законную силу, что в соответствии с требованиями статьи 390 УПК РФ предполагает обращение его к исполнению в течение 3 суток, у административного ответчика не имелось оснований для издания ДД.ММ.ГГГГ года приказа № <данные изъяты> об увольнении истца с военной службы в связи с истечением срока контракта. Наличие же данного приказа привело к невозможности реализовать в отношенииФИО1 вышеприведённые требования Положения.

Вместе с тем, отменив указанный приказ после вступления приговора суда в законную силу и в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с законом уволив ФИО1 с военной службы на основании подпункта «е.1» пункта 1 статьи 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», командир войсковой части <данные изъяты> обоснованно руководствовался запретом на увольнение военнослужащего по истечении срока контракта при наличии другого основания для этого.

При этом суд исходит из того, что предусмотренное Положением право самостоятельного выбора основания увольнения может быть реализовано военнослужащим лишь в том случае, когда оно не связано с виновными действиями этого военнослужащего. Вина же ФИО1 в совершении умышленного преступления во время военной службы по контракту установлена приговором суда.

То обстоятельство, что приказ об увольнении истца с военной службы по истечении срока контракта был издан до вступления в законную силу приговора суда о его осуждении, на приведённые выводы суда не влияет, поскольку вопрос об основании увольнении ФИО1 с военной службы подлежал рассмотрению только после ревизии соответствующего приговора судом апелляционной инстанции, то есть до разрешения уголовно дела по существу.

По этой же причине суд отвергает и доводы административного истца о том, что срок его контракта истёк до осуждения. При этом суд учитывает не только то, что преступление, за которое ФИО1 был осуждён, им совершено до истечения срока контракта, но и то, что уголовное дело в отношении него было возбуждено также до наступления данного события.

Что касается доводов ФИО1 о не прохождении им военно-врачебной комиссии и не проведении с ним беседы до увольнения с военной службы, то они являются несостоятельными, так как при увольнении с военной службы на основании подпункта «е.1» пункта 1 статьи 51 Федерального закона данные процедуры не являются обязательными.

Рассматривая требования ФИО1 относительно приказа об исключении из списков личного состава, суд исходит из того, что незаконность данного приказа истец связывает лишь с незаконностью приказа об увольнении с военной службы. Нарушений при обеспечении последнего положенными видами довольствия судом не установлено.

В то же время нарушенное право ФИО1 на основной отпуск при исключении из списков личного состава командир войсковой части <данные изъяты> добровольно восстановил путём изменения даты исключения истца из указанных списков на количество не предоставленных ему своевременно суток отпуска, с которым истец в суде согласился.

В связи с тем, что издание командиром войсковой части <данные изъяты> приказа отДД.ММ.ГГГГ об изменении даты исключения из списков личного состава предполагает обеспечение ФИО1 за соответствующий период положенными видами довольствия, в том числе денежным, суд приходит к выводу, что таким образом нарушенное право истца на отпуск будет полностью восстановлено.

При этом суд полагает необходимым отметить, что имевшееся у ФИО1 право на безвозмездный проезд в отпуск и обратно в данном случае не нарушено, поскольку с соответствующим рапортом к командованию он не обращался. Кроме того, с учётом необходимости соблюдения баланса частно-публичных правоотношений, суд принимает во внимание и то, что выгода, которую ФИО1 приобретёт в случае восстановления в списках личного состава части для реализации указанного права, явно несопоставима со стоимостью проезда военнослужащего в отпуск по территории Российской Федерации.

Таким образом, не усматривая в действиях административного ответчика прав ФИО1, суд полагает необходимым в удовлетворении иска суд полагает отказать.

Других доводов, которые могли бы повлиять на данное решение, истец суду не привёл.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО4 об оспаривании действий командира войсковой части <данные изъяты> связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Благовещенский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 30 июля 2018 года.

Председательствующий по делу Д.В. Жданович