Решение № 2-127/2025 2-127/2025~М-115/2025 М-115/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-127/2025

УИД 72RS0004-01-2025-000152-06

Дело № 2-127/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с с. Бердюжье 24 октября 2025 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.Н.

при секретаре Веселиной А.Е.,

с участием:

представителя истца и.о. прокурора Бердюжского района Тюменской области Нуруллина В.А.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-127/2025 по иску исполняющего обязанности прокурора Бердюжского района в интересах неопределенного круга лиц, публично-правового образования Бердюжский муниципальный район, к администрации Бердюжского муниципального района Тюменской области, к комитету по управлению имуществом администрации Бердюжского муниципального района Тюменской области, ФИО1 о признании недействительным договора аренды земельного участка,

установил:

Исполняющий обязанности прокурора Бердюжского района Тюменской области Нуруллин В.А. обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, публично-правового образования Бердюжский муниципальный район, с учетом письменного уточнения исковых требований, к администрации Бердюжского муниципального района <адрес>, комитету по управлению имуществом администрации Бердюжского муниципального района <адрес>, ФИО1, в котором просил суд, признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Бердюжского муниципального района, в лице председателя Комитета по управлению имуществом ФИО2, и ФИО1, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возложения на ФИО3 обязанности возвратить администрации Бердюжского муниципального района земельный участок площадью 220984,0 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, северо-западнее оз.Окунево.

В обоснование иска указал, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения органами местного самоуправления законодательства, регулирующего вопросы учета и вовлечения в хозяйственный оборот региональной и муниципальной недвижимости, в том числе, земельных участков. Установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ, между администрацией Бердюжского муниципального района <адрес>, в лице председателя комитета по управлению имуществом администрации Бердюжского муниципального района ФИО2, и ФИО1, на основании постановления администрации Бердюжского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор аренды земельного участка №, площадью 220984,0 кв.м, категория –земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №, участок предоставлен с разрешенным использованием: для выпаса сельскохозяйственных животных, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок передан ФИО1 на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, договор заключен на основании п. п. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения конкурсных процедур, а его площадь в 8,8 раз превышает предельно допустимую в <адрес> площадь земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство (2,5 га) и не мог быть предоставлен арендатору без проведения процедуры торгов. Заключение в нарушение земельного и гражданского законодательства договора аренды земельного участка не может соответствовать принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и баланса публичных и частных интересов, и, как следствие, могут повлечь нарушение прав публичного собственника и неопределенного круга лиц (л.д.4-9,90-91).

В судебном заседании и.о.прокурора <адрес> Нуруллин В.А. от иска в части требования применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возложения на ФИО3 обязанности возвратить администрации Бердюжского муниципального района земельный участок площадью 220984,0кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, северо-западнее оз.Окунево, отказался в связи с добровольным удовлетворением требований прокурора в этой части и возврата ФИО1 указанного выше земельного участка по акту приема передачи в связи с заключением между администрацией <адрес> и ФИО1 письменного соглашения о расторжении договора аренды земельного участка, в остальной части, по требованию о признании сделки недействительной настаивал на удовлетворении иска, о чем предоставил письменное заявление, приобщенное к материалам дела (л.д.115,116). В связи с частичным отказом от иска просил производство по делу в указанной части прекратить.

Определением Бердюжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу в части требования применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возложения на ФИО3 обязанности возвратить администрации Бердюжского муниципального района земельный участок площадью 220984,0 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, северо-западнее оз.Окунево, прекращено.

Представители ответчиков, администрации Бердюжского района и комитета по управлению имуществом администрации Бердюжского района, ФИО4 и ФИО5, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, предоставив суду письменное соглашение о расторжении оспариваемого в настоящем иске договора аренды и возврате ФИО1 названного выше земельного участка администрации Бердюжского муниципального района по акту приема- передачи.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил о признании иска, о чем предоставил суду письменное заявление, приобщенное к материалам дела, в котором указал, что с исковыми требованиями прокурора Бердюжского района согласен в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, согласен, чтобы было вынесено решение об удовлетворении иска (л.д.125).

Представителем ответчика администрации Бердюжского района ФИО4 направлен письменный отзыв с возражениями по существу иска, в котором, со ссылкой на п.5 ст.10 и п.6 ст.9 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», указывает, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут передаваться в аренду гражданам для сенокошения и выпаса скота в порядке, установленном ЗК РФ. Площадь земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, одновременно находящихся в аренде у одного арендатора, не ограничивается (л.д.113-114).

Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, привлеченного к участию в деле определением суда от 14.07.2025 (л.д.68-69), при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, направлена телефонограмма с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица, решение по делу оставил на усмотрение суда (л.д.122).

В соответствие со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие названных ответчиков и представителя третьего лица.

Заслушав представителя истца, ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, пояснение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 1 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель на категории, исходя из целевого назначения и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями закона (подп.8 п.1 ст. 1 ЗК РФ).

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 7 ЗК РФ, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются, в том числе и на земли сельскохозяйственного назначения.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (п. 2 указанной выше статьи).

Приложением к Приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. № П/0412 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков. Вид разрешенного использования земельного участка - для сельскохозяйственного использования (кодовое обозначение 1.0), включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20, где 1.20 - выпас сельскохозяйственных животных.

В силу п. 1 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Абзацем 2 п. 1 ст. 78 ЗК РФ предусмотрено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество для собственных нужд.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ), земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 ЗК РФ).

На основании ст. 9 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности. Договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. Для сенокошения и выпаса скота договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до пяти лет.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Согласно подп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами личного подсобного хозяйства регулируются в частности, Федеральным законом от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" (далее - Федеральный закон "О личном подсобном хозяйстве").

Понятие личного подсобного хозяйства дано в ст. 2 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве": это форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве" предусмотрено, что для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

В силу п. 5 ст. 4 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве", максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз.

Согласно ст.1.1 Закона Тюменской области от 07.04.2003 N 131 "О размерах земельных участков" максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 2,5 га.

Из материалов дела следует, что, 21.03.2024, ФИО1, обратился в администрацию Бердюжского муниципального района с заявлением, просил продлить предыдущий договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее указанный в иске земельный участок был предоставлен ФИО1 в аренду на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Бердюжского муниципального района и ФИО1, на основании постановления администрации Бердюжского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расторгнутым на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-15,24,39,41).

ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления администрации Бердюжского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, между администрацией <адрес>, в лице председателя комитета по управлению имуществом ФИО2 (далее - арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № (далее - договор аренды), в соответствии с подп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов (л.д. 16-23,38).

Согласно условиям договора аренды предметом данного договора является предоставление арендатору земельного участка с кадастровым № из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для выпаса сельскохозяйственных животных, площадью 220984,0кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, северо-западнее оз.Окунево (п. 1.1, 1.3. договора аренды).

Согласно п. 7.2 договора аренды, срок аренды участка устанавливается с 28.03.2024 по 27.03.2029.

Разделом 2 договора аренды определен размер и условия внесения арендной платы.

Указанный земельный участок передан ФИО1 на основании акта приема- передачи от 28.03.2024(л.д.23).

Регистрация договора аренды произведена в установленном законом порядке, 29.03.2024, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 42-45).

Из справки комитета по управлению имуществом администрации Бердюжского района следует, что указанный земельный участок предоставлен в аренду ФИО1 для выпаса сельскохозяйственных животных, без проведения торгов, на основании п.2 ст.39.6 ЗК РФ (л.д.25).

В ходе надзорных мероприятий прокуратурой Бердюжского района Тюменской области по осуществлению муниципальными образованиями полномочий по распоряжению земельных участков, установлены нарушения требований действующего законодательства, - предоставление земельного участка в аренду с превышением предельных норм, без проведения торгов, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 января 2021 года N 124-О, подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования предусматривает исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков.

В свою очередь положение закона, устанавливающего нормы предоставления земельных участков, принятое законодателем субъекта Российской Федерации в пределах его компетенции и в порядке реализации пункта 5 статьи 4 Закона о личном подсобном хозяйстве, устанавливает гарантии для справедливого распределения участков между гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.

По смыслу приведенных норм права, в частности Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", статья 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, Закона Тюменской области от 07.04.2003 N 131 "О размерах земельных участков", гражданину в Тюменской области для выпаса сельскохозяйственных животных без проведения торгов может быть предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в аренду площадью не более 2,5 га.

В качестве исключения из общего правила о предоставлении земельных участков по результатам аукциона предусмотрена возможность предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов гражданам для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельных участков, расположенных за границами населенного пункта, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, то есть, не в целях осуществления предпринимательской деятельности, а в целях обеспечения личных потребностей граждан, ведения ими личного подсобного хозяйства.

При этом, исходя из системного толкования, действующее законодательство не предусматривает возможность предоставления без торгов земельных участков гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе выпаса сельскохозяйственных животных, площадью, превышающей 2,5 га.

Так, на момент заключения договора аренды, ответчик ФИО1 не был зарегистрирован ни индивидуальным предпринимателем, ни фермером, ни являлся членом КФХ, соответственно, земельный участок должен был быть предоставлен для личного пользования арендатора, а не в значительном объеме и на больших площадях земель сельхозназначения, что характерно для коммерческой деятельности.

В настоящем деле ФИО1 изъявил желание о предоставлении ему в аренду земельного участка площадью 220984,0 кв.м, что в 8,8 раз превышает предельную норму, установленную на территории Тюменской области для предоставления гражданам с целью удовлетворения личных потребностей.

Доводы представителя ответчика о необходимости распространения в спорной ситуации положений Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и об отсутствии в связи с этим ограничений по площади для предоставления ФИО1 земельного участка в аренду под выпас сельскохозяйственных животных, не основаны на законе, регулирующем спорные правоотношения.

Так, отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения регулирует Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Названный закон устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Вместе с тем в силу абзаца 2 п. 1 ст. 1 настоящего закона его действие не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые, огородные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (в том числе строительства гаражей для собственных нужд), а также на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества (за исключением жилых домов, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности). Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации. Аналогичная норма содержится в п. 7 ст. 27 ЗК РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что договор аренды земельного участка № 19 от 28.03.2024, заключенный между администрацией Бердюжского муниципального района и ФИО1, нарушает установленный ст. ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации порядок распоряжения земельными участками, поскольку площадь предоставленного земельного участка составляет 220984,0кв. м, что в 88,3936раз превышает установленную Законом Тюменской области от 07.04.2003 N 131 "О размерах земельных участков" максимальную площадь для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе для выпаса сельскохозяйственных животных.

Таким образом, земельный участок площадью 220984,0 кв. м предоставлен ФИО1 для выпаса сельскохозяйственных животных в аренду без проведения торгов незаконно.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При изложенных выше обстоятельствах признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем, суд полагает возможным в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принять признание иска ответчиком ФИО1

Принимая во внимание, что установление максимального размера общей площади земельных участков, предоставленных гражданам для ведения личного подсобного хозяйства направлено на обеспечение гарантий справедливого распределения участков между гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, оценивая представленные доводы и доказательства, суд приходит к выводу, о том, что договор аренды № 19 от 28.03.2024 заключен в нарушение требований действующего законодательства.

На основании статей 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абзац 1 п. 1 ст. 167 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 168 ГК РФ определено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений, данных в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Тот факт, что выпас сельскохозяйственных животных и личное подсобное хозяйство являются разными видами землепользования, не свидетельствует о том, что площадь земельного участка, предоставленного под выпас сельскохозяйственных животных для нужд личного подсобного хозяйства (при отсутствии ведения ФИО1 предпринимательской деятельности) может превышать 2,5 га.

Предоставление земельного участка под выпас сельскохозяйственных животных гражданам должно рассматриваться исключительно в рамках Закона "О личном подсобном хозяйстве" (поскольку иное относится к осуществлению последними предпринимательской деятельности), и, как следствие, соответствовать требованиям п. 5 ст. 4 Закона о личном подсобном хозяйстве, который с учетом приятных в Тюменской области нормативно-правовых актов, не допускает превышение максимального размера общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, свыше 2,5 га.

Поскольку договор аренды земельного участка № 19 от 28.03.2024, заключен администрацией Бердюжского муниципального района с ФИО1 без проведения торгов, с нарушением требований Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", Закона Тюменской области от 07.04.2003 N 131 "О размерах земельных участков", нарушает установленный Земельным кодексом Российской Федерации порядок распоряжения земельными участками, посягает на публичные интересы в сфере оборота земельных участков, относящихся к государственной и муниципальной собственности, оспариваемой сделкой нарушены права неопределенного круга лиц, заинтересованных в предоставлении спорного земельного участка по результатам конкурентных процедур, суд приходит к выводу, что требования прокурора Бердюжского района Тюменской области о признании оспариваемого договора аренды недействительным (ничтожным), и применении последствий недействительности сделки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, поскольку предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, имеет публичный характер, суд полагает, что, в настоящем деле прокурор, реализуя полномочия, предоставленные ему ст. 45 ГПК РФ, в случае нарушения действующего законодательства при предоставлении таких земельных участков, вправе, указывая на нарушение действующего земельного законодательства при передаче земельного участка в аренду, обратиться в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц, о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Расторжение договора не имеет юридического значения и не влияет на возможность признания договора недействительным. Юридические последствия расторжения договора направлены на прекращение обязательств сторон на будущее время, тогда как, признание сделки недействительной направлено на подтверждение того, что она не влечет юридических последствий с момента ее совершения. С учетом правовой природы последствий расторжения договора, установленных статьей 453 ГК РФ, расторжение договора само по себе не препятствует признанию его недействительным (ничтожным), поскольку согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка является таковой с момента ее совершения. Таким образом, факт расторжение спорного договора в данном случае не имеет правового значения и не препятствует признанию сделки недействительной.

При признании ничтожным договора аренды, последний не может порождать никаких правовых последствий, в том числе в части права претендовать в последующем на заключение без проведения торгов нового договора аренды. В этой связи расторжение договора не препятствует признанию его недействительным.

Расторжение оспариваемого договора аренды не является основанием для отказа в удовлетворении требования о признании данного договора недействительным, так как соглашение о расторжении оспариваемого договора аренды заключено ответчиками, 16.09.2025 (л.д.111), после обращения прокурора в суд с иском и заключением данного договора аренды были нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц, которые лишились права в установленном законом порядке претендовать на земельный участок, предоставленный ФИО1 по договору аренды, который судом признан ничтожным.

При этом само по себе предъявление иска о признании недействительной ничтожной сделки, в том числе без заявления требования о применении последствий ее недействительности с учетом добровольного удовлетворения ответчиками данного требования и отказа истца от иска в данной части, не противоречит действующему законодательству.

На основании подп. 13 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации администрация Бердюжского муниципального района Тюменской области освобождена от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с учетом положений ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 4 п. 1 ст. 333.19, подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку истец при подаче настоящего иска от уплаты государственной пошлины был освобожден, принимая во внимание положения абзаца 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, с учетом признания ответчиком иска, принятого судом, с ответчика ФИО1 в доход бюджета Бердюжского муниципального округа Тюменской области подлежит взысканию 30 процентов суммы подлежащей уплате государственной пошлины, что составляет 900 рублей (3000х30% = 900).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования исполняющего обязанности прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц, публично-правового образования Бердюжский муниципальный район, к администрации Бердюжского муниципального района <адрес>, к комитету по управлению имуществом администрации Бердюжского муниципального района <адрес>, ФИО1 о признании недействительным договора аренды земельного участка удовлетворить полностью.

Признать недействительным договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 72:04:0608001:818, площадью 220984,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, северо-западнее оз.Окунево, заключенный между администрацией Бердюжского муниципального района <адрес>, в лице председателя комитета по управлению имуществом ФИО2, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>).

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) государственную пошлину в доход бюджета Бердюжского муниципального района в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Бердюжский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Е.Н. Журавлева

Решение в окончательной форме вынесено судом 06.11.2025