Решение № 2-1270/2017 2-1270/2017~М-1170/2017 М-1170/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-1270/2017

дело №2-1270/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Северская 19 июля 2017 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лапшина К.Н.,

при секретаре Чиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма к выдаче, <данные изъяты> – страховой взнос на личное страхование, <данные изъяты> – страховой взнос от потери работы. Процентная ставка по кредиту составила 29,9% годовых. Полная стоимость кредита составила 34,82% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств, в размере <данные изъяты>, на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, по этой причине банком в адрес ответчика было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> - неоплаченные проценты после выставления требования; <данные изъяты> – сумма комиссий за почтовые извещения; <данные изъяты> – штраф за возникновение просроченной задолженности. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 указанные суммы и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Предоставил суду дополнение к исковому заявлению, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты>, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании настаивал на ранее предоставленном возражении, просил отказать истцу во взыскании убытков (неоплаченных процентов) в размере <данные изъяты> и снизить размер начисленных штрафов.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, что при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д.№).

ФИО1, подписав кредитный договор, подтвердил, что им получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Заключенный кредитный договор подписан сторонами, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит действительна. В результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ.

По условиям договора ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 34,82% годовых, сроком на 36 процентных периодов.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.№).

Ответчику был предоставлен график с информацией о полной стоимости кредита (л.д.№), на указанных документах имеется подпись заемщик, тем самым он согласился с условиями предоставления кредита.

Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно осуществлять платежи по кредиту согласно графику возврата кредита. Однако обязательство по возврату кредита и уплате процентов должник надлежащим образом не исполнил. Задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. согласно расчета задолженности (л.д.№) составляет <данные изъяты>.

Таким образом, истец ООО «ХКФ Банк» как кредитор исполнил перед ответчиком ФИО1, как заемщиком, свои обязательства по кредитному договору и предоставил денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма к выдаче, <данные изъяты> – страховой взнос на личное страхование, <данные изъяты> – страховой взнос от потери работы.

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, внесение денежных средств для погашения задолженности).

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. После указанной даты банком было принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Заемщик ФИО1 за период с марта ДД.ММ.ГГГГ. по январь ДД.ММ.ГГГГ. не регулярно и не в полном объеме осуществлял платежи, т.е. перестал надлежащим образом исполнять свои договорные обязательства. После июня ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 вовсе перестал вносить ежемесячные платежи по кредиту, что не оспаривается стороной ответчика.

На отчетную дату, а именно на ДД.ММ.ГГГГ. размер просроченной ссудной задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты>; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере <данные изъяты>; сумма комиссий за почновые извещения в размере <данные изъяты>; штраф за возникновение просроченной задолженности в размере <данные изъяты>.

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов учрежденных Решением Правления ООО «ХКФ Банк» Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ., и действующих с ДД.ММ.ГГГГ., банком устанавливается неустойка (штрафы, пени), за использование и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В соответствии с п.16 Постановления (совместного) Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно осуществлять платежи по кредиту, согласно графика возврата кредита. Однако обязательство по возврату кредита и уплате процентов должник надлежащим образом не исполнил. Общая сумма задолженности ФИО1 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. согласно расчета задолженности (л.д.№) составляет <данные изъяты>.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф, пеню).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право на снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N № от ДД.ММ.ГГГГг., положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст.17 ч.3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Руководствуясь нормой ст.333 ГК РФ, суд снижает штраф в размере <данные изъяты> до <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, в связи с уменьшением суммы штрафа суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца <данные изъяты>.

Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению, так как ФИО1 не регулярно и не в полном объеме осуществлял платежи, нарушил тем самым требования закона, условия договора.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес почтовые расходы в сумме <данные изъяты> (л.д.№), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку подтверждаются материалами дела.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> – убытки банка (недоплаченные проценты после выставления требования); <данные изъяты> – сумма комиссий за почтовые извещения; <данные изъяты> – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате госпошлины в размере – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий К.Н. Лапшин