Решение № 2-2090/2020 2-2090/2020(2-9548/2019;)~М-7457/2019 2-9548/2019 М-7457/2019 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-2090/2020

47RS0004-01-2019-009115-30

Дело № 2-2090/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сошиной О. В.,

при секретаре Фоминой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Инвест Капитал», ЖСК «ЦДС-Сестрорецк» о взыскании убытков, признании сделки недействительной,

установил:

ФИО2, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО «ИнвестКапитал», ЖСК «ЦДС-Сестрорецк» о признании недействительным дополнительного соглашения, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнвестКапитал» и ЖСК «ЦДС-Сестрорецк» к Договору инвестирования № Т24 от ДД.ММ.ГГГГ, а также о солидарном взыскании с ответчиком убытков в размере 871171,80 рублей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЖСК «ЦДС-Сестрорецк» был заключен Договор паевого взноса № №, по условиям которого, ЖСК обязан передать Истице после окончания строительства квартиру в строящемся многоквартирном доме по адресу: <адрес>

Пунктом 1.2. Договора установлено, что приобретение прав членом кооператива на квартиру обусловлено договором инвестирования № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЖСК «ЦДС-Сестрорецк» ( Инвестор) и ООО «ИнвестКапитал» (застройщик), по условиям которого, Инвестор должен осуществить финансирование строительства указанного выше многоквартирного дома, а Застройщик по завершению строительства и ввода Объекта строительства в эксплуатацию обязан в течение одного года передать его в собственность Инвестора или привлеченным им третьим лицам.

Паевой взнос составил 3182703 рублей, который уплачен истцом в полном объеме. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Истцом произведена оплата дополнительного паевого взноса в размере 130219 рублей за фактическое увеличение площади квартиры.

По условиям Договора, квартира подлежала передачу Истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, квартира была передана Застройщиком Инвестору только ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЖСК «ЦДС-Сестрорецк» и ООО «ИнвестКапитал» к договору Инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, был изменен срок передачи квартир от Застройщика к ЖСК, установленный п.5.1. договора инвестирования.

Истец считает указанное дополнительное соглашение недействительной сделкой, поскольку она нарушает права членов Кооператива, в том числе Истицы. Оспариваемое соглашение было заключено Кооперативом через 12 месяцев после того, как Застройщику уже было выдано свидетельство о вводе объекта недвижимости в эксплуатацию, в связи с чем, необходимость в принятии у Кооператива в заключении оспариваемой сделки отсутствовала. Кооператив при заключении данного договора действовал не в интересах своих членов.

По условиям п.6.1 Договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Инвестор вправе требовать с Застройщика за нарушение срока передачи Объекта строительства уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы инвестиций за каждый день просрочки.

Истец полагает, что ЖСК «ЦДС-Сестрорецк», действуя в интересах членов Кооператива, должен был взыскать с Застройщика неустойку за нарушение срока передачи объекта строительства, между тем, этого не сделал.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с Застройщика в пользу Кооператива за задержку передачи квартиры истицы, исходя из размера той части инвестиций, которые соответствует размеру паевого взноса, уплаченного Истцом, согласно расчету составили 871171,80 рублей.

В результате бездействия ответчика ЖМСК «ЦДС-Сестрорецк» по взысканию с Застройщика ООО «ИнвестКапитал» неустойки, Истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере 871171,80 рублей.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, положения ст.15 ГК РФ, ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» № 215-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, Истец вынуждена обратиться с требованиями в суд.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ЖСК «ЦДС-Сестрорецк» ФИО6 против заявленных возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В обоснование своих возражений представитель ответчика указала, что п.1.7 Договора паевого взноса, заключенным с истцом, установлено плановое окончание строительства объекта, срок строительства определяется застройщиком на основании разрешительных актов исполнительных органов государственной или муниципальной власти, всю информацию об его изменении член кооператива вправе получать в правление кооператива. Кроме того, Обязательства ЖСК по передаче Квартиры регулируются п. 3.2.4, 3.2.4.1 Договора, и возникают после получения квартиры от застройщика, при исполнении членом кооператива обязанностей, предусмотренных Договором. В соответствии с п.5.1. договора инвестирования № Т24 от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции подписанного Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Инвестор, то есть, ЖСК «ЦДС-Сестрорецк», обязался принять по Акту приема-передачи, причитающиеся ему помещения в Объекте, а также неразрывно связанное с ними общее имущество, входящее в состав Объекта до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное соглашение соответствовало требования закона, оснований для признания недействительной указанной сделки, не имеется. ДД.ММ.ГГГГ Квартира была передана по Акту приема-передачи от ООО «ИнвестКапитал» к ЖСК «ЦДС-Сестрорецк», в тот же день Квартира была передана Истцу. В связи с изложенным, в виду отсутствия нарушения прав истца, просит отказать в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ООО «ИнвестКапитал» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из системного толкования указанных положений следует, что убытки - это негативные имущественные последствия для лица, возникающие вследствие нарушения причинителем вреда имущественных либо неимущественных прав. Возмещение убытков как способ судебной защиты возможно при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности за правонарушения.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать наличие совокупности необходимых для возложения ответственности за причиненный вред условий, таких как противоправность действий (бездействия), наличие вреда в доказанном размере, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЖСК «ЦДС-Сестрорецк» был заключен Договор паевого взноса №, по условиям которого, ЖСК обязан передать Истице после окончания строительства квартиру в строящемся многоквартирном доме по адресу: <адрес>

Пунктом 1.2. Договора установлено, что приобретение прав членом кооператива на квартиру обусловлено договором инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЖСК «ЦДС-Сестрорецк» ( Инвестор) и ООО «ИнвестКапитал» (застройщик), по условиям которого, Инвестор должен осуществить финансирование строительства указанного выше многоквартирного дома, а Застройщик по завершению строительства и ввода Объекта строительства в эксплуатацию обязан в течение одного года передать его в собственность Инвестора или привлеченным им третьим лицам.

Паевой взнос составил 3182703 рублей, который уплачен истцом в полном объеме. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Истцом произведена оплата дополнительного паевого взноса в размере 130219 рублей за фактическое увеличение площади квартиры.

Пунктом 1.7 Договора паевого взноса установлено, что плановое окончание строительства объекта ориентировочно III квартал 2015 года. Кроме того, срок окончания строительства определяется застройщиком на основании разрешительных актов исполнительных органов государственной и муниципальной власти,, документов и соглашений, регламентирующих строительство объекта

По условиям Договора, квартира подлежала передачу Истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, квартира была передана Застройщиком Инвестору только ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЖСК «ЦДС-Сестрорецк» и ООО «ИнвестКапитал» к договору Инвестирования № Т24 от ДД.ММ.ГГГГ, был изменен срок передачи квартир от Застройщика к ЖСК, установленный п.5.1. договора инвестирования.

Истец считает указанное дополнительное соглашение недействительной сделкой, поскольку она нарушает права членов Кооператива, в том числе Истицы. Оспариваемое соглашение было заключено Кооперативом через 12 месяцев после того, как Застройщику уже было выдано свидетельство о вводе объекта недвижимости в эксплуатацию, в связи с чем, необходимость в принятии у Кооператива в заключении оспариваемой сделки отсутствовала. Кооператив при заключении данного договора действовал не в интересах своих членов.

По условиям п.6.1 Договора инвестирования № Т24 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Инвестор вправе требовать с Застройщика за нарушение срока передачи Объекта строительства уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы инвестиций за каждый день просрочки.

Истец полагает, что ЖСК «ЦДС-Сестрорецк», действуя в интересах членов Кооператива, должен был взыскать с Застройщика неустойку за нарушение срока передачи объекта строительства, между тем, этого не сделал.

В соответствии с положениями части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По правилам статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные доказательства, приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта нарушения прав и законных интересов Истца ФИО2 на момент разрешения спора судом оспариваемой истцом сделкой, поскольку заключенное дополнительное соглашение между ООО «ИнвестКапитал» (застройщик) и ЖСК «ЦДС-Сестрорецк» (Инвестор) от ДД.ММ.ГГГГ, к договору Инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ не порождает для ФИО2 никаких прав и обязанностей, стороной договора, последняя не являлась. Дополнительное соглашение соответствовало требованиям закона, подписано застройщиком и инвестором, оснований для признания недействительной указанной сделки, не имеется.

Доводы представителя истца о том, что оспариваемое соглашение нарушает права членов кооператива, в том числе ФИО2, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

Как следует из п.1.7 Договора паевого взноса, заключенным с истцом, установлено плановое окончание строительства объекта, срок строительства определяется застройщиком на основании разрешительных актов исполнительных органов государственной или муниципальной власти, всю информацию об его изменении член кооператива вправе получать в правление кооператива.

Обязательства ЖСК по передаче Квартиры регулируются п. 3.2.4, 3.2.4.1 Договора, и возникают после получения квартиры от застройщика, при исполнении членом кооператива обязанностей, предусмотренных Договором.

Согласно пункту 3.2.4 договора паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ, ЖСК "ЦДС-Сестрорецк" обязалось в течение одного месяца с момента получения от застройщика квартиры и в соответствии с пунктом 3.1.5 договора, при условии надлежащего исполнения членом кооператива своих обязанностей, уведомить его о возможности передачи квартиры по акту приема-передачи, а в соответствии с пунктом 3.2.4.1. договора - передать члену кооператива квартиру в соответствии с условиями этого договора.

Таким образом, обязательство ЖСК, связанное с уведомлением члена кооператива о возможности передачи квартиры и передачей квартиры по акту приема-передачи, возникает после получения квартиры от застройщика, при условии исполнения членом кооперативов обязанностей, предусмотренных Договором.

В соответствии с п.5.1. договора инвестирования № № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции подписанного Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Инвестор, то есть, ЖСК «ЦДС-Сестрорецк», обязался принять по Акту приема-передачи, причитающиеся ему помещения в Объекте, а также неразрывно связанное с ними общее имущество, входящее в состав Объекта до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Квартира была передана по Акту приема-передачи от ООО «ИнвестКапитал» к ЖСК «ЦДС-Сестрорецк», в тот же день Квартира была передана Истцу.

Таким образом, сроки передачи квартиры от ЖСК, принявшим квартиру от застройщика и передавшим ее истцу были соблюдены.

В свою очередь, предусмотренный пунктом 1.7. договора паевого взноса, плановый срок окончания строительства по условиям договора был установлен ориентировочно в 3 квартале 2015 г., и его соблюдение зависело от действий застройщика. Дополнительным соглашением между Застройщиком и Инвестором от ДД.ММ.ГГГГ этот срок был изменен на ДД.ММ.ГГГГ. При его заключении стороны выразили свою волю на изменение договора инвестирования № от 2ДД.ММ.ГГГГ в части срока передачи объекта строительства, что не противоречило закону и обычаям делового оборота.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваем соглашением права истца ФИО2 не нарушены.

Доказательств тому, что оспариваемая сделка повлекла для истца какие-либо неблагоприятные последствия, ровно как и причинение последней убытков, в нарушение ст.56 ГПК РФ, Истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ООО «Инвест Капитал», ЖСК «ЦДС-Сестрорецк» о взыскании убытков, признании сделки недействительной, - Отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес>.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года