Решение № 2-2566/2020 2-2566/2020~М-2437/2020 М-2437/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-2566/2020

Дело № 2-2566/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Пановой Л.В.,

При секретаре Уфимцевой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Центр внешкольной работы г. Челябинска» о признании незаконным приказа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения ( л.д. 50-52) к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Центр внешкольной работы» г. Челябинска (далее по тексту МБУДО «ЦВР») об отмене приказа №314 от 25.05.2020 г. о дисциплинарном взыскании в виде выговора, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что работает в МБУДО «Центр внешкольной работы» в должности .... Приказом №314 от 25.05.2020 г. на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание за отказ от предоставления запроса о необходимой документации при подведении итогов 2019-2020 учебного года МБУДО «ЦВР», нарушения устава, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции, трудового договора, локальных нормативных актов. Полагает применение дисциплинарного взыскания в виде выговора необоснованным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представители истца ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме (л.д. 9, 20, 148)

Представитель ответчика МБУДО «ЦВР» ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д. 18), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Комитета по делам образования г. Челябинска, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работает в МБУДО «Центр внешкольной работы» на основании трудового договора №11 от 01.09.2008 г. в должности ... (л.д. 5-8, 70).

Согласно приказу №314 от 25.05.2015 г., ФИО1, за нарушение Устава, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции, трудового договора, локальных нормативных актов, объявлен выговор.

Основанием для наложения дисциплинарного взыскания, как следует из приказа, послужил отказ от предоставления запроса о необходимой документации при подведении итогов 2019-2020 учебного года МБУДО «ЦВР» (л.д. 22).

Обязанность доказать наличие законного основания для применения дисциплинарного взыскания и соблюдение установленного порядка привлечения, возлагается на работодателя.

Работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие, конкретно, нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к применению дисциплинарного взыскания, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Из приказа №314 от 25.05.2020 г. не усматривается, какие, именно, пункты локальных нормативных актов были нарушены ФИО1, невозможно установить дату нарушения, не указано, какой, именно, запрос и кому должна была предоставить ФИО1 о необходимой документации. Суду не представлены доказательства ознакомления ФИО1 с локальными нормативными актами, которые, как указано в приказе №314 от 25.05.2020 г., были ею нарушены.

Кроме того, ФИО1 неоднократно предоставлялись работодателю различные сведения и ответы на уведомления ( л.д. 114-131).

При таких обстоятельствах, суд не может признать приказ №314 от 25.05.2020 г. законным, приказ подлежит отмене.

Согласно ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемым соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, того, что в отношении ФИО1 нарушено трудовое законодательство, она незаконно привлечена к дисциплинарной ответственности, считает возможным взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 частично: считает необходимым признать незаконным и отменить приказ №314 от 25.05.2020 г. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении ФИО1, взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. В остальной части требований отказать.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ...) к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Центр внешкольной работы г. Челябинска» (ИНН <***>, дата регистрации 26.08.2002 ) о признании незаконным приказа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ №314 от 25.05.2020 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении ФИО1.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Центр внешкольной работы г. Челябинска» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Центр внешкольной работы г. Челябинска» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 (триста ) руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска

Председательствующий Л.В. Панова

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2020 г.

Председательствующий Л.В. Панова

Дело № 2-2566/2020