Решение № 2А-2623/2020 2А-2623/2020~М-2560/2020 М-2560/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2А-2623/2020

Дело № 2а-2623/2020

УИД34RS007-01-2020-005023-72


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Щелконоговой С.С.,

при секретаре Заставной О.В.,

25 ноября 2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 АДРЕС ИЗЪЯТ отделения судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО2, Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО4 по АДРЕС ИЗЪЯТ о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 АДРЕС ИЗЪЯТ отделения судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС ИЗЪЯТ (далее Тракторозаводский ФИО3) ФИО5 Н.А., выразившегося неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, а именно: в не вынесении постановления об удержании из заработной платы должника, возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно, принятие мер к фактическому окончанию исполнительного производства: направить постановление об удержании из заработной платы должника в ГУП «ВОП «Вокзал-Авто», применить меры принудительного характера к должнику ФИО1 (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. В обосновании исковых требований указав, что в Тракторозаводский РОСП был предъявлен исполнительный документ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выданный ДАТА ИЗЪЯТА мировым судьей судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО3 АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору МФО/810/0184946. На основании этого исполнительного документа ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП. 06 октября 2020 года в Тракторозаводский ФИО3 было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. 12 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем был дан ответ о том, что в ходе исполнительного производства получены сведения о месте работы должника – ГУП «ВОП «Вокзал-Авто». Однако за период с 17 июля 2020 года по 26 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем не вынесено и не направлено в адрес взыскателя постановление об обращении взыскания на заработную плату должника; с 17 июня 2019 года по 06 сентября 2019 года бухгалтерия ГУ УПФР не проверена, виновные лица к административной ответственности не привлечены; в нарушение принципа своевременности, предусмотренного законом об исполнительном производстве, исполнительное производство находится на исполнении более 101 дня и за этот период в адрес взыскателя поступило 4 537 рублей 03 копейки, проверка имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации судебным приставом не проводилась, требования к должнику не направлены, объяснения у соседей не взяты, запрос в органы УФМС для уточнения места жительства, а также в органы ЗАГС о перемене фамилии, о смерти должника не направлены, постановление о временном ограничении права на выезд за пределы Российской Федерации не вынесено. Считает, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены его права взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда.

Представитель административного истца – ООО МФК «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО3 Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, предоставила возражения на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» в полном объеме, поскольку в рамках исполнительного производства сделаны запросы во все регистрирующие и контролирующие органы, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, списанные денежные средства распределены пропорционально долям взыскания между взыскателями, 13 октября 2020 года вынесено постановлении о производстве удержаний из заработка должника и направлено работодателю для исполнения, вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации, установлено, что транспортные средства за должником не зарегистрированы. Также указала, что в соответствии с положениями закона от 20 июля 2020 года №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а так же возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции» судебным приставом-исполнителем не принимаются меры принудительного исполнения, связаннее с осмотром движимого имущества должника, находящиеся по месту его жительства по 31 декабря 2020 года включительно. Учитывая изложенное и то, что судебным приставом-исполнителем ведется работа по исполнению исполнительного документа, считает, что судебный пристав не допустил бездействия в рамках исполнительного производства.

ФИО4 по АДРЕС ИЗЪЯТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об отложении судебного не просил, возражений по существу иска не представил, причины неявки суду неизвестны.

Заинтересованное лицо – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, об отложении судебного не просила, возражений по существу иска не представила, причины неявки суду неизвестны.

Суд на основании статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО4 административного истца - ООО МФК «ОТП Финанс», административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО3 Н.А., ФИО4 по АДРЕС ИЗЪЯТ, заинтересованного лица – ФИО1, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании части 4 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ).

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2)своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

На основании статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная статья содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО3 АДРЕС ИЗЪЯТ от 08 мая 2020 года по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 497 426 рублей 90 копеек.

Указанный судебный приказ от 08 мая 2020 года вступил в законную силу и был обращен к исполнению.

На основании судебного приказа и заявления ООО МФК «ОТП Финанс» Тракторозаводским ФИО3 ДАТА ИЗЪЯТА возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 497 426 рублей 90 копеек.

Статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В частности, судебный пристав-исполнитель вправе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них информацию, справки; накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из приведенных положений Федерального закона следует, что судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, в зависимости от конкретно складывающейся ситуации.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлены запросы в регистрирующие органы о должнике и его имуществе, ГУ МВД ФИО4, ФНС к ЕГРН, ФНС о счетах должника, ЗАГС об актах гражданского состояния, ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в банки о наличии денежных средств на четах должника, органы ГИБДД о наличии у должника автомототранспортных средств, что подтверждается реестром запросов.

Из реестра запросов и материалов дела исполнительного производства следует, что запросы судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлены в вышеуказанные организации в период с 17 июля 2020 года по 11 ноября 2020 года.

В ходе исполнительного производства было установлено, что у должника имеются денежные средства на счетах в ПАО Росбанк, АО «Альфа-Банк», АО «Почта-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк, ПОА «Промсвязьбанк», в связи с чем, 06 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Согласно платежным поручениям от 23 сентября 2020 года списанные со счетов должника денежные средства распределены между взыскателями пропорционально долям взыскания, так ООО МФК «ОТП Финанс» перечислено 4 537 рублей 03 копеек.

07 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации.

В процессе совершения исполнительных действий, после получения сведений из ПФР, судебным приставом-исполнителем было установлено, что ФИО1 официально трудоустроена в ГУП «ВОП «Вокзал-Авто», имеет постоянный доход. 13 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1 Из текста постановления усматривается, что копия постановления об обращении взыскания на заработную плату должника направлена работодателю для исполнения, а также в адрес взыскателя и должника для сведения, что не оспорено сторонами.

До настоящего времени исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитным платежам не окончено.

Административный истец, обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылается на то, что при исполнении исполнительных действий по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО3 допущено бездействие: не вынесено и не направлено в адрес взыскателя постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, не проведена проверка имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации, не направлены запросы в органы УФМС для уточнения места жительства ФИО1, а также в органы ЗАГС о перемене фамилии, о смерти должника, не отобраны объяснения от соседей должника, ФИО1, не направлены требования, а также на то, что исполнительное производство находится на исполнении более 2 месяцев.

Данные доводы административного истца частично нашли своё подтверждения в ходе судебного разбирательства и частично опровергаются вышеизложенными материалами дела.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ.

Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО3 в соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ совершены вышеуказанные исполнительные действия в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства: направлены запросы в регистрирующие органы о должнике и его имуществе, ГУ МВД России, ФНС к ЕГРН, ФНС о счетах должника, ЗАГС об актах гражданского состояния, ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в банки о наличии денежных средств на четах должника, органы ГИБДД о наличии у должника автомототранспортных средств, а также денежных средств в Банках, сведений о заработной плате или доходах, на которые начислены страховые взносы в ПФР; вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и копия постановления направлена в адрес работодателя и в адрес взыскателя.

Действительно, в рамках исполнительного производства должник не опрошен, от её соседей не отобраны объяснения, должнику не выставлено требование о погашении задолженности, ФИО1 не привлечена к административной ответственности за неисполнение требований судебного пристава.

Таким образом, в ходе исполнения вышеуказанного исполнительного документа должностным лицом службы судебных приставов до окончания исполнительного производства были приняты не все меры, предусмотренные статьями 64, 68 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Между тем, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

В настоящее время исполнительное производство в отношении ФИО1 не окончено, не прекращено, постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на заработную плату должника, с её счетов производится списание денежных средств в счет погашения задолженности, судебным приставом-исполнителем принимаются меры к взысканию задолженности.

При таких обстоятельствах, не совершение судебным приставом-исполнителем всех необходимых исполнительных действий, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, прав и свобод административного истца не нарушило, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доводы административного истца о не проведении судебным приставом-исполнителем проверки имущественного положения должника по месту его месту жительства/регистрации не могут быть приняты судом в силу следующего.

Частью 5 статьи 2 Федерального закона от 20 июля 2020 года №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» предусмотрено, что в отношении должников-граждан по 01 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

Таким образом, учитывая, что согласно материалам исполнительного производства у ФИО1 не имеется в собственности автомототранспортных средств, судебным приставом-исполнителем ФИО6 обоснованно и законно не были приняты меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящиеся по его месту жительства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Факт незаконного бездействия должностного лица отсутствует, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» не имеется.

Вместе с тем, судебный приказ мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО3 судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ по гражданскому делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 08 мая 2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности не исполнен.

Административный истец в обосновании исковых требований также ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем требования исполнительного документа не исполнены в установленные законодательством сроки.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Однако неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"). При этом в судебном заседании установлено, что исполнительное производство не окончено, в пользу взыскателя производятся взыскания.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд, принимая во внимание комплекс мер, принятых судебным приставом-исполнителем по исполнению судебного акта, степень сложности исполнительного производства, предмет исполнения, отсутствие объективных причин задержки исполнения судебного акта, приходит к выводу, что вопреки доводам административного истца общий срок исполнения судебного акта отвечает требованию разумности, установленному статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Как предписывает подпункт 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконным (статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу статьи 12 ФЗ от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и не совершение им исполнительных действий по своевременному и полному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты предусмотренные законом меры к установлению источников доходов должника, меры, направленные на исполнение судебного приказа.

Учитывая, что в рамках исполнительного производства совершены исполнительные действия, направленные на фактическое исполнение судебного акта, суд не усматривает со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия, повлекшего нарушение прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 АДРЕС ИЗЪЯТ отделения судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС ИЗЪЯТ о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения АДРЕС ИЗЪЯТ областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья: С.С. Щелконогова