Решение № 2А-1142/2017 2А-1142/2017~М-995/2017 А-1142/2017 М-995/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2А-1142/2017

Дело №а-1142/2017 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный «05» сентября 2017 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Забродченко Е.В.,

при секретаре Платоновой Я.А.,

с участием

представителя административных ответчиков ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО8 к УФССП России по Владимирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области ФИО8. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8. обратилось в Гусь-Хрустальный городской суд с административными исковыми требованиями (с учетом уточнений) к УФССП России по <адрес> и судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8. в которых просила признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 27.07.2017 г. в размере 7 392,21 руб. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №ИП о взыскании задолженности в размере 105 603 руб. Данное постановление ею получено не было. Задолженность списывалась с ее пенсии. К моменту вынесения оспариваемого постановления задолженность была полностью погашена.

В судебное заседание административный истец не явилась, представила ходатайство об отложении дела. Данное ходатайство оставлено судом без удовлетворения.

Представитель административных ответчиков ФИО8. с иском не согласилась, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия данного постановления была направлено должнице заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ на адрес, указанный как в исполнительном документе, так и в заявлении: <адрес>, д. Долбино, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должницы и направлено в УПФ РФ по <адрес>. В связи с чем, на депозитный счет ОСП <адрес> поступали денежные средства, удержанные из пенсии должницы в счет погашения задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, должница была осведомлена о наличии у неё обязанности по выплате задолженности в рамках возбужденного исполнительного производства.

О месте фактического проживания должника судебному приставу- исполнителю стало известно лишь из искового заявления административного истца.

Поскольку должником в установленный судебным приставом-исполнителем 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, требования исполнительного документа исполнены не были, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора.

Обжалуемое постановление было получено должником ДД.ММ.ГГГГ как указано в административном исковом заявлении. Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства, также могло бы быть получено должником по указанному адресу.

При окончании основного исполнительного производства с ФИО8. было удержано в счет исполнительского сбора <данные изъяты> остаток по исполнительскому сбору в сумме 1852,78 руб. был выделен в отдельное исполнительное производство №-ИП и оплачен ФИО8. в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнение лиц участвующих, в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 указанного Закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель совершает действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено, что решением Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8. в пользу ИП <данные изъяты>. взыскана задолженность в размере <данные изъяты>

На основании данного решения выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ поступил на исполнение в ОСП <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В п. 2 данного постановления должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Кроме того, в п. 3 данного постановления должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера в размере пяти тысяч рублей. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагалось в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 3 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ на адрес, указанный в исполнительном документе: <адрес>, д. Долбино, <адрес>.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 29 ФЗ "Об исполнительном производстве", лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

20.092016 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Впоследствии задолженность погашена в полном объеме, путем удержания пенсионных накоплений.

Поскольку должником в установленный судебным приставом-исполнителем 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, требования исполнительного документа исполнены не были, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №. Указанное постановление вынесено на основании постановления о возбуждении исполнительного производства, которое не обжаловалось и вступило в законную силу, а следовательно, судебный пристав-исполнитель, установив факт неисполнения судебного решения в 5-дневный срок правомерно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействий) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий – несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Совокупность таких условий по делу судом не установлена, поскольку судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, в соответствии с законом, в пределах представленных ему полномочий принял решение о взыскании с должника исполнительского сбора, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Учитывая, что в настоящее время исполнительский сбор полностью оплачен, оснований для его уменьшения либо освобождении от его взыскания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО8 к УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий подпись Забродченко Е.В.

Верно.

Судья Забродченко Е.В.

Секретарь ФИО7