Решение № 2-3989/2017 2-3989/2017~М-3978/2017 М-3978/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-3989/2017

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Маненко Я.Р.,

04.12.2017 года, рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» указав, что .... между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №. Изначально истец своевременно погашала ежемесячные платежи по заключенному кредитному договору. Однако, в связи с тяжелым материальным положением у истца возникли трудности в погашении кредита, возникновение которых она не могла предвидеть при заключении кредитного договора. В настоящее время у истца отсутствует объективная возможность производить оплату задолженности по кредитному договору. При заключении договора истец исходила из того, что будет осуществлять платежи при прежнем или более высоком уровне дохода. Полагает, что кредитный договор должен быть расторгнут на основании ст. 451 ГК РФ в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Просит расторгнуть кредитный договор № от ...., заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк».

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласилась на вынесение заочного решения.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении требований истцу отказать в связи с тем, что у ФИО1 имеется непогашенная задолженность по кредитному договору перед банком.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В своем исковом заявлении истица просит расторгнуть кредитный договор № от ...., однако, к исковому заявлению прикладывает кредитный договор № от ....

Ответчик ПАО «Совкомбанк» также в своем отзыве ссылается на кредитный договор № от ....

Следовательно, суд полагает, что иного договора между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» не существовало и рассматривает правоотношения по заключенному кредитному договору № от ....

Из материалов дела следует, что .... между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № на сумму 193 585,68 рублей на срок 36 месяцев со сроком возврата кредита до .... под 19,90 % годовых, сумма ежемесячного кредитного платежа составила 7 184,89 рублей.

Согласно выписке по счету за период с .... по .... по кредитному договору ФИО1 истица воспользовалась предоставленными ей денежными средствами (л.д. )

В обоснование исковых требований о расторжении кредитного договора, истец ссылалась на то, что изменились существенные обстоятельства, ее материальное положение стало затруднительным, чтобы оплачивать кредит.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, а таких доказательств вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом представлено не было.

Однако из искового заявления следует, что заключая кредитный договор, истец действовала по своей воле и в своих интересах; подписав договор, согласилась с его условиями об обязательстве по возврату кредита, ответчик исполнил обязательство по кредитному договору в полном объеме, предоставив истцу возможность распорядиться кредитными денежными средствами по своему усмотрению.

Односторонний отказ заемщика от исполнения кредитного договора недопустим в силу прямого указания закона.

При этом, как следует из выписки по счету, расчету сумм задолженности по состоянию на .... долг по кредитному договору составил 124 249,84 руб., в том числе основной долг 73 969,03 руб., проценты 1 211,07 руб., просроченная задолженность, в том числе штрафы 49 069,74 руб.

Доказательств тому, что сумма основного долга внесена ФИО1 на счет в Банке, суду не представлено.

Банком понесены расходы, связанные с исполнением обязательств по выдаче кредита, возможность одностороннего отказа от исполнения заемщиком принятых по кредитному договору обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование в рассматриваемом случае ни законом, ни соглашением сторон не предусмотрена.

Правоотношения по кредитному договору между сторонами не прекращены, доказательства выполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитом в полном объеме, в материалы дела не представлены.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для расторжения договора отсутствуют.

Исковые требования фактически направлены на освобождение истца от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора отказать.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Советский районный суд г. Омска заявление об отмене решения.

Решение, кроме того, может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Омска.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: