Решение № 5-45/2020 71-88/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 5-45/2020

Дело № 5-45/2020

71-88/2020


РЕШЕНИЕ

г. Курган 7 июля 2020 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу акционерного общества Введенское ДРСУ «Автодорстрой» на определение судьи Куртамышского районного суда Курганской области от 19 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

определением судьи Куртамышского районного суда Курганской области от 19 мая 2020 г. протокол об административном правонарушении в отношении АО Введенское ДРСУ «Автодорстрой» по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прилагаемые материалы направлены мировому судье судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области для рассмотрения по существу.

Не согласившись с указанным определением, представитель АО Введенское ДРСУ «Автодорстрой» ФИО1 обратилась в Курганский областной суд с жалобой, в которой просит определение судьи Куртамышского районного суда Курганской области от 19 мая 2020 г. отменить. Указывает, что административное правонарушение выявлено на территории Куртамышского района Курганской области, вместе с тем, юридическим адресом АО Введенское ДРСУ «Автодорстрой» является <...>, следовательно, местом совершения правонарушения является адрес местонахождения юридического лица и данное дело подсудно мировому судье соответствующего судебного участка Кетовского района Курганской области.

При рассмотрении жалобы представитель АО Введенское ДРСУ «Автодорстрой» ФИО1 на ее доводах настаивала.

Заслушав явившихся, изучив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что в соответствии с государственным контрактом № 505 от 15 января 2020 г. АО Введенское ДРСУ «Автодорстрой» приняло обязательство по содержанию автомобильных дорог в Центральной зоне Курганской области.

18 марта 2020 г. должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Куртамышский» выявлено несоблюдение АО Введенское ДРСУ «Автодорстрой» требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании проезжей части по пр. Ленина в г. Куртамыше Курганской области.

По данному факту на основании определения от 18 марта 2020 г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведено административное расследование, по окончанию которого 15 мая 2020 г. составлен протокол об административном правонарушении, дело направлено в Куртамышский районный суд Курганской области для рассмотрения по существу.

Принимая решение о направлении протокола об административном правонарушении для рассмотрения мировому судье судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области, судья районного суда в определении пришел к выводу, что административное расследование по делу фактически не проводилось.

Указанный вывод судьи первой инстанции следует признать обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела следует, что в рамках данного дела вышеуказанные действия не осуществлялись, административное расследование фактически не проводилось, в связи с чем судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что протокол об административном правонарушении в соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномочен рассматривать мировой судья.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

АО Введенское ДРСУ «Автодорстрой» вменено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выраженное в бездействии при обеспечении безопасности дорожного движения на проезжей части, обязанность по содержанию которой на данное юридическое лицо возложена государственным контрактом.

Вопреки доводам жалобы территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность, а не местом нахождения данного юридического лица.

Согласно материалам дела местом, где должна быть выполнена возложенная на АО Введенское ДРСУ «Автодорстрой» обязанность по содержанию автомобильной дороги является адрес: пр. Ленина в г. Куртамыш Курганской области.

Данный адрес относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении АО Введенское ДРСУ «Автодорстрой» по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прилагаемые материалы обоснованно направлены мировому судье судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области для рассмотрения по существу.

Процессуальных нарушений по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, каких-либо оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение судьи Куртамышского районного суда Курганской области от 19 мая 2020 г. оставить без изменения, жалобу АО Введенское ДРСУ «Автодорстрой» – без удовлетворения.

Судья С.Н. Менщиков