Решение № 2-481/2021 2-481/2021~М-370/2021 М-370/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-481/2021

УИД № 59RS0017-01-2021-000552-27

Дело № 2-481/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Губаха 07 июня 2021 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Мухтаровой И.А., при секретаре судебного заседания Карецкой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губаха гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением в сумме ________________ руб., мотивируя требования тем, что приговором Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 с. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок ________________ лет. ________________ В результате преступных действий ФИО2, истец понес убытки, связанные с заменой временного и установкой постоянного надгробного памятника на могиле убитой дочери: за услуги, предоставленные торгово-производственной компанией ________________ по наряду № от ДД.ММ.ГГГГ на заказ надгробного памятника на могилу <ФИО>1 с установкой на кладбище <адрес>, в сумме ________________ руб., за приобретение газонов вокруг надгробия на могиле <ФИО>1, проданные ИП <ФИО>2 в сумме ________________ руб. Таким образом, оцененный совокупный материальный ущерб ответчика истцу составил ________________ руб., которые он и просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о существе спора, дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судом, ходатайств, возражений не представил, что в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дает суду право рассмотреть дело без участия ответчика по представленным истцом доказательствам.

Судом, на основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть иск в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекс Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в толковании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что применяя ст. 15 ГК РФ, необходимо учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 с. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок ________________ лишения свободы. В результате преступных действий ФИО2 погибла дочь истца – <ФИО>1 В рамках уголовного дела истец признан потерпевшим. На основании ч. 2 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в т.ч. за потерпевшим ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска к ФИО2 о возмещении материального ущерба, и вопрос о его размерах передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из приведенных положений закона, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении").

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлено, что непосредственным причинителем вреда истцу является ФИО2, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению причиненного материального ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Так, в ст. 3 Федеральный закон РФ от 12.01.1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 5 этого же Закона действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (ч. 3 ст. 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле").

Таким образом, в соответствии со ст. 5 Федеральный закон "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Исходя из положений указанного Закона, в состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу, расходы на обустройство места захоронения.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП <ФИО>3 (________________) и ФИО1 был заключен договор (Наряд №) на изготовление и установку надгробного памятника дочери <ФИО>1 на кладбище <адрес>. Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ________________ руб. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму ________________ руб. на изготовление и установку истцом было оплачено ИП <ФИО>3 ________________ руб. Как следует товарных чеков ИП <ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, истцом был приобретен газон в количестве 4 шт. общей стоимостью ________________ руб. для установки вокруг могильного надгробия, что подтверждается также фотоснимками места захоронения <ФИО>1 Таким образом, всего истцом понесено расходов по погребению дочери на общую сумму ________________ руб. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения, является одной из форм сохранения памяти об умершей <ФИО>1, отвечает обычаям и традициям, является общепринятым.

Кроме того, действия истца по приобретению памятника и благоустройству места захоронения - это проявление достойной заботы о могиле дочери и поддержании ее в надлежащем состоянии.

Вышеуказанные расходы в заявленной истцом сумме ________________ руб., подтверждены документально, являлись необходимыми и разумными расходами, соответствующими обычно совершаемым обрядовым действиям, обеспечивающими достойные похороны умершей, поэтому понесенные ФИО1 расходы следует в полном объеме взыскать с ФИО2 в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

На основании подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 следует взыскать государственную пошлину в размере 1769,00 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме ________________ руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа «Город Губаха» государственную пошлину в размере ________________ руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Губахинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 июня 2021 года.

Председательствующий: И.А. Мухтарова