Решение № 2-247/2018 2-247/2018~М-257/2018 М-257/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-247/2018

Гр. дело № 2-247/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 04 октября 2018 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Сидоровой Н.А.

при секретаре Слабей Е.В.

с участием истицы ФИО5

представителя истицы ФИО6

ответчицы ФИО7

представителя ответчицы ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО7 о разделе имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО5 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО7 о признании общим имущества, нажитого ФИО5 и ФИО1, на общую сумму 288 675,95 рублей, а именно: автомобиля «<данные изъяты>, стоимостью 30 000 рублей, комплекта (четырех) летних шин на сумму 10 000 рублей, комплекта (четырех) зимних шин на сумму 10 000 рублей, аккумулятора для автомобиля стоимостью 3 500 рублей, стиральной машины автомат стоимостью 12 000 рублей, микроволновки стоимостью 2 000 рублей, бензопилы «Хозварна» стоимостью 10 000 рублей, пылесоса стоимостью 3 000 рублей, телевизора «Витязь» - 5 600 рублей, телевизора SUZUKI - 3 650 рублей, болгарки стоимостью 3 200 рублей, шуруповерта – 2 500 рублей, дробилки - 3 000 рублей, газонокосилки бензиновой стоимостью 4 800 рублей, электромясорубки стоимостью 3 100 рублей, проведенных в дом в 2006 году водопровода и канализации стоимостью 30 000 рублей, построенного в 2010 году гаража для автомобиля стоимостью 30 000 рублей, установленного во дворе дома в <дата> нового туалета стоимостью 6 000 рублей; купленной в 2017 году металлической печи в баню стоимостью 8 000 рублей; купленных в зимний период 2017-2018 годов угля и дров, с остатком угля на 3 500 рублей, дров – на 3 000 рублей, купленных в зимний период 2017 -2018 годов зерноотходов с остатком на 1 000 рублей, кур несушек по 400 рублей за штуку в количестве 12 штук на сумму 4 800 рублей, купленных и установленных 5 пластиковых окон на сумму 36 800 рублей с оплатой по установке окон 12 342 рубля, на сумму 49 142 рубля, перекрытую профнастилом крышу стоимостью материала 21 883,95 рублей, с оплатой по перекрытию крыши 25 000 рублей, на сумму 46 884 рубля; о разделе имущества, приобретенного в период совместного проживания ФИО5 и ФИО9, выделении истице: стиральной машины стоимостью 12 000 рублей, микроволновки стоимостью 2 000 рублей, пылесоса - 3 000 рублей, телевизора SUZUKI - 3 650 рублей, электромясорубки стоимостью 3 100 рублей, всего на сумму 23 750 рублей; выделении ответчице бензопилы «Хозварна» стоимостью 10 000 рублей, телевизора «Витязь» стоимостью 5 600 рублей, болгарки - 3 200 рублей, шуруповерта - 2 500 рублей, дробилки - 3 000 рублей, газонокосилки бензиновой - 4 800 рублей, на общую сумму 29 100 рублей; взыскании с ФИО7 в пользу ФИО5 денежной компенсации за вышеуказанное имущество в размере 2 675 рублей; взыскании с ответчицы в пользу ФИО5 денежной компенсации за автомобиль <данные изъяты> в размере 15 000 рублей, за восемь колес к автомобилю в размере 10 000 рублей, за автомобильный аккумулятор - 1 750 рублей, за водопровод и канализацию – 15 000 рублей, за автомобильный гараж – 15 000 рублей, за туалет – 3 000 рублей, за металлическую печь в баню - 4 000 рублей, за уголь - 1 750 рублей, за дрова - 1 500 рублей, за зерноотходы – 500 рублей, за 6 кур несушек - 2 400 рублей, за покупку и установку 5 пластиковых окон на сумму 24 571 рубль, за работу по перекрытию крыши профнастилом и покупку профнастила 23 442 рубля, итого 117 913 рублей.

В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что она проживала в незарегистрированном гражданском браке с ФИО1 с <дата> по <дата>. <дата> Г.А. умер. За период их проживания они совместно приобрели следующее имущество: автомобиль «<данные изъяты>, за 30 000 рублей, комплект (четыре) летних шины на сумму 10 000 рублей, комплект (четыре) зимних шины на сумму 10 000 рублей, аккумулятор для автомобиля стоимостью 3 500 рублей, стиральную машинку автомат стоимостью 12 000 рублей, микроволновку стоимостью 2 000 рублей, бензопилу «Хозварна» - 10 000 рублей, пылесос - 3 000 рублей, телевизор «Витязь» - 5 600 рублей, телевизор SUZUKI – 3 650 рублей, болгарку - 3 200 рублей, шуруповерт - 2 500 рублей, дробилку - 3 000 рублей, газонокосилку бензиновую - 4 800 рублей, электромясорубку - 3 100 рублей. Кроме того, в <дата> они провели в дом водопровод и сделали канализацию стоимостью 30 000 рублей, в 2010 году для автомобиля построили гараж стоимостью 30 000 рублей, в <дата> установили во дворе дома новый туалет стоимостью 6 000 рублей, в <дата> купили металлическую печь в баню стоимостью 8 000 рублей. В зимний период <дата> ФИО5 и ФИО1 купили уголь и дрова, остаток угля составил на 3 500 рублей, дров – на 3 000 рублей. В тот же период купили зерноотходы, остаток которых составил на 1 000 рублей. У них имелись куры несушки по 400 рублей за штуку, в количестве 12 штук на сумму 4 800 рублей. Всех кур забрала себе ответчица. ФИО5 и ФИО1 в период их совместного проживания купили и установили 5 пластиковых окна на сумму 36 800 рублей. За работу по установке окон они заплатили 12 342 рубля, также они перекрыли крышу профнастилом, заплатив за материал 21 883,95 рублей, за работу по перекрытию крыши – 25 000 рублей. Общая сумма совместно приобретенного имущества составила 288 675,95 рублей. В соответствии с Семейным Кодексом РФ люди, живущие в гражданском браке, не являются супругами, поэтому нормы СК РФ не применимы при разделе имущества сожителей. Из этого следует, что какого-либо «совместно нажитого имущества», нет, есть имущество одного и имущество второго супруга, а также имущество, приобретенное ими совместно. В связи с этим к совместной собственности, приобретенной при гражданском браке, применяются нормы о долевой собственности. При разделении долевой собственности определяется доля каждого из совместных собственников. При этом, нереально точно установить, кто и сколько внес в общую стоимость, поэтому следует применять ч. 1 ст. 245 ГК РФ, по которой доли считаются равными (если доли не могут быть определены по закону и не зафиксированы заранее соглашением). Спорное имущество, на которое претендует ФИО5, приобреталось на совместно нажитые деньги для общего пользования. Она и ФИО1 не разделяли совместно приобретенное имущество и считали его общим. Согласно ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имуществ или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании названной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Факт сожительства с совместным ведением хозяйства и приобретение имущества подтверждаются свидетелями. Исходя из содержания ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследницей имущества после смерти ФИО1 является его дочь ФИО7, которая фактически вступила в наследство после смерти отца, так как забрала себе все вышеуказанное движимое имущество и имеет право распорядиться жилым домом. Она также обратилась к нотариусу Целинного нотариального округа с заявлением о принятии наследства. Частью 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено общее правило о том, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Солидарная ответственность наследников означает то, что кредитор вправе требовать исполнения как от всех наследников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч. 1 ст. 323 ГК РФ). При этом, в ст. 1175 ГК РФ установлен предел для ответственности перед кредиторами наследодателя - каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредитору не важно, когда наследник совершил действия по фактическому принятию наследства, так как в силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Добровольно отдать имущество, нажитое ФИО5 и ФИО1 ответчица не желает. Также она не намерена выплачивать истице компенсацию за движимое и улучшенное недвижимое имущество.

В ходе настоящего судебного разбирательства истица ФИО5 отказалась от части исковых требований к ФИО10 о взыскании денежных средств за автомобиль <данные изъяты> в сумме 15 000 рублей, за покупку и установку пластиковых окон на сумму 24 571 рубль, за работу по перекрытию крыши профнастилом и покупку профнастила на сумму 23 442 рубля, за автомобильный гараж в размере 15 000 рублей, за туалет - 3000 рублей, за водопровод и канализацию в размере 15 000 рублей, итого на сумму 96 013 рублей. В указанной части производство по делу определением суда прекращено, в отношении остальной части заявленных исковых требований разбирательство продолжено.

Истица ФИО5 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивали, по изложенным в иске основаниям.

Ответчица ФИО7 и ее представитель ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать. Представитель ответчицы ФИО8 также пояснил, что признать общим нажитое ФИО5 и ФИО1 имущество и разделить имущество с последним невозможно, поскольку ФИО1 нет в живых. В связи с незаконностью вышеназванных требований также являются незаконными и не подлежат удовлетворению и требования истицы о выделении ей имущества на общую сумму 23 750 рублей, выделении имущества ответчице на сумму 29 100 рублей, а также о взыскании с ФИО7 денежных средств. В п. 1 ст. 244 ГК РФ указано, что имущество, принадлежащее двум или нескольким лицам, находится у них на праве общей собственности. К имуществу, которое нажито в период незарегистрированных семейных отношений, не может применяться режим общей совместной собственности, закрепляющий право каждого из супругов на половину всего, что приобретено в брачный период, вне зависимости от того, на кого оно оформлено. По соглашению между собой сожители определяют, какое имущество становится их общей долевой собственностью, какова доля каждого в праве общей долевой собственности. Размер доли каждого сожителя зависит от вклада в приобретение имущества либо договоренности между ними (ст. 245 ГК РФ). Статья 252 ГК РФ устанавливает, в свою очередь, порядок раздела общей долевой собственности. Фактически долевая собственности возникает в гражданском браке только при условии внесения обеими сторонами определенной доли денежных средств в приобретение имущества вкупе с официальным соглашением о создании долевой собственности. По смыслу закона при разделе имущества между фактическими супругами их доли определяются исходя из размера средств, вложенных каждым из них в приобретение либо создание той или иной вещи. Таким образом, необходимо доказать сам факт и размер этого вложения (степень участия), то есть для признания имущества находящимся в общей (долевой) собственности требуется доказать не факт состояния в фактических брачных отношениях, а приобретение данного конкретного имущества на средства обоих фактических супругов. Гражданско-правовой договор между истцом ФИО5 и умершим ФИО1 не заключался. Истица по данному делу должна была подтвердить формирование общего семейного бюджета с подтверждением совместных расходов, кроме продуктов питания, одежды, формирование имущества, которое сожители считали общим, вложение каждым сожителем денежных средств в приобретение имущества, которое они считают общим (с подтверждением источников денежных средств, доли участия, стоимости приобретения имущества и т.п.)., наличие между ними соглашения о создании долевой собственности и внесении сторонами соответствующей доли денежных средств. Однако, указанные выше обстоятельства ФИО5 не доказала. При отсутствии между фактическими супругами (сожителями) соответствующего соглашения, правовых оснований относить спорное имущество к общей долевой собственности и определять долю истицы в праве общей собственности в соответствии со ст.ст. 244, 245 ГК РФ не имеется. Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. В соответствии со ст.ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. На основании п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Ответчица ФИО7 является наследником по закону после смерти наследодателя ФИО1 Она, как наследник по закону первой очереди, на законных основаниях вступила в права владения наследственным имуществом и стала собственником всего наследственного имущества, которое при жизни принадлежало ее отцу, и она является единственным законным владельцем всего наследуемого имущества. Вследствие этого невозможно истребовать у нее какое–либо имущество, которое на законных основаниях перешло ей в порядке наследования, а также взыскать с нее денежную компенсацию за указанное имущество. У ответчицы отсутствует имущество, которое требует истица. Частью имущества, которое принадлежало на праве собственности ФИО1, при жизни он распорядился по своему усмотрению путем дарения и продажи. Также суду представлена расписка от <дата>, написанная собственноручно ФИО5, о получении денежных средств в размере 10 000 рублей и акт о разделе между ФИО5 и ФИО1, составленный при жизни последнего, согласно которому, они по взаимному соглашению, добровольно и без принуждения произвели раздел имущества. Согласно указанному акту телевизор «Самсунг», приставка «Селенга», машина автомат «Самсунг», газонокосилка, бензопила «Хузварна», тумба под мойку переданы в собственность ФИО1

Третье лицо – нотариус Целинного нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежаще и своевременно, об отложении заседания не просила.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, их представителей, свидетелей, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд полагает необходимым исковые требования ФИО5 оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом каждому лицу, участвующему в деле, гарантировалось право представлять доказательства, обеспечивалось право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании установлено, что истица состояла в фактических брачных отношениях с ФИО1 с <дата> по <дата>, они совместно проживали в доме последнего по <адрес>. Согласно свидетельству о смерти <номер>, выданному <дата>, ФИО1 умер <дата>. Из материалов наследственного дела <номер> года, открытого к имуществу наследодателя, следует, что с заявлением о принятии наследства в установленном законом порядке обратилась дочь умершего ФИО7. При жизни ФИО1 распорядился частью своего имущества, заключив с ФИО2, <дата> года рождения, действовавшей с согласия своей матери ФИО7, договор дарения земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>, согласно которому подарил указанное недвижимое имущество ФИО2 Также согласно данным Федеральной информационной системы ГИБДД-М, а также карточке учета транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <номер> названный автомобиль находится в собственности ФИО4. Документом, подтверждающим право собственности последнего на указанный автомобиль, является договор, совершенный в простой письменной форме, от <дата>. Суду представлена расписка от <дата>, написанная ФИО5, о получении денежных средств в размере 10 000 рублей и акт о разделе имущества между ФИО5 и ФИО1, составленный при жизни последнего <дата>. Факт составления указанных документов истица не оспаривает, доказательств неисполнения достигнутого соглашения о разделе имущества суду не представила.

Согласно утверждениям истицы, в период проживания с ФИО1 ими было совместно приобретено указанное в исковом заявлении спорное имущество. В то же время, ФИО5 в своих доводах не указывает, какое именно имущество приобреталось ею, на какие средства, напротив, в иске отражено, что нереально точно установить, кто и сколько внес в общую стоимость приобретенного имущества, поэтому следует применять ч. 1 ст. 245 ГК РФ, по которой доли считаются равными (если доли не могут быть определены по закону и не зафиксированы заранее соглашением). Спорное имущество приобреталось на совместно нажитые деньги для общего пользования. Истица и ФИО1 не разделяли совместно приобретенное имущество и считали его общим.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, право общей собственности на имущество возникает в случае, если оно принадлежит нескольким лицам.

Для возникновения такого права необходимо либо прямое указание закона, как в случае с общим имуществом супругов, либо достижение между двумя или более лицами соглашения о приобретении имущества именно в общую собственность (долевую или совместную).

При возникновении спора относительно того, является ли имущество общей собственностью, претендующее на него лицо в силу названных норм материального права и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт участия в приобретении этого имущества и, соответственно, наличие соглашения о возникновении права общей собственности на вещь.

В то же время, совместное проживание и ведение общего хозяйства лицами, не состоящими в браке, и наличие у каждого из них доходов само по себе не являются достаточным основанием для возникновения общей собственности на имущество, поскольку такое признание возможно только при доказанности, что ими была достигнута договоренность о совместной покупке данных вещей.

Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не установлены, истицей не доказаны.

В силу ст. 244 ГК РФ основанием возникновения общей долевой собственности является закон или договор. Следовательно, при отсутствии соглашения между фактическими супругами в отношении правового режима приобретаемого ими имущества нет правовых оснований относить это имущество к их общей долевой собственности и определять доли по правилам, предусмотренным ГК РФ.

Свидетели Свидетель №1, а также Свидетель №2, который является братом ФИО5, допрошенные в ходе судебного разбирательства, показали, что им достоверно неизвестно, как истица и ФИО1 вели хозяйство и как распоряжались денежными средствами. Приобретение имущества в период совместного проживания, и наличие собственного имущества у каждого их них, о чем пояснили свидетели, не свидетельствует о возникновении общей собственности на спорное имущество, тем более, что сведениями о наличии общего бюджета, порядке его формирования и использования свидетели не располагают.

Заслуживают внимания также доводы стороны ответчика о том, что невозможно признать общим и произвести раздел имущества с лицом, который не обладает гражданско-процессуальной правоспособностью и дееспособностью, поскольку ФИО1 умер. В то же время, основания для истребования имущества у наследника ФИО1 – ФИО7 истицей не приведены. Наличие долговых обязательств ФИО1 перед ФИО5, за которые в пределах стоимости наследственного имущества отвечают наследники, не доказано.

Поскольку оснований для раздела спорного имущества, по правилам ст. 252 ГК РФ и взыскания стоимости имущества в денежной форме на основании вышеизложенного не имеется, исковые требования ФИО5 удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Учитывая, что исковые требования ФИО5 оставлены без удовлетворения, а определением Целинного районного суда от <дата> истице была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения решения по существу спора, суд считает необходимым взыскать с истицы в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 386 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО7 о признании общим имущества, нажитого ФИО5 и ФИО1, разделе указанного имущества с наследницей последнего, отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 386 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2018 года.

Судья подпись