Решение № 2А-5674/2025 2А-687/2026 2А-687/2026(2А-5674/2025;)~М-3605/2025 М-3605/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2А-5674/2025

УИД 63RS0038-01-2025-005471-29


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2026 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ужицыной А.Р.,

при секретаре Апанасовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-687/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП Кировского району г. Самары, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. ФИО2, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, указав, что в ОСП Кировского района г Самары возбуждено исполнительное производство, на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Самары на предмет взыскания с ФИО1 денежных средств в пользу взыскателя ООО «Жилуниверсал». Однако, судебный приказ на основании которого было возбуждено исполнительное производство отменен 20.03.2025г., поскольку ООО «Жилуниверсал» является банкротом. Таким образом, в настоящее время организации ООО «Жилуниверсал» не существует, однако судебный пристав-исполнитель Кировского района г. Самары с января 2025г. производит удержание денежных средств с заработной платы администрации в пользу несуществующей организации, по решению суда, которое давно отменено. Данные обстоятельства нарушают права административного истца и его законные интересы. Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самара и обязать судебного пристава-исполнителя вернуть денежные средства.

Протокольными определениями к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары ФИО2, ГУФССП России по Самарской области, в качестве заинтересованных лиц ПАО «Сбербанк», ООО «Жилуниверсал».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно. Просил рассмотреть дело без его участия, административный иск поддерживает, просит его удовлетворить.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского району г. Самары ФИО2, ОСП Кировского района г. Самара, ГУФССП по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представители заинтересованных лиц ПАО «Сбербанк», ООО «Жилуниверсал» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Судом установлено, что 28.05.2020г. в ОСП Кировского района г. Самара было возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа от 06.02.2020г., выданного мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Самары был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Жилуниверсал» задолженности по коммунальным платежам в размере 149 106,1 руб.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству с должника взыскано 853,38 руб.

21.02.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самара вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № от 28.05.2020г., в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя имеется исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Жилуниверсал» задолженности по судебному приказу 2-1617/2017, вынесенного мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области 25.10.2017 года, в рамках удержано 39 075, 20 руб.

Судом установлено, что 25.10.2017 года мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ 2-1617/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Жилуниверсал» задолженности за жилищно-коммунальные услуги

Как следует из представленной в материалы дела справки врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО3 от 29.12.2005г., судебный приказ по делу 2-1617/2017 в отношении ФИО1 в пользу ООО «Жилуниверсал» в ОСП Кировского района г. Самары по состоянию на 29.12.2025 года не зарегистрирован.

Таким образом, обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми бездействием (действием) нарушены права, свободы и законные интересы административного истца (выбытие имущества из собственности должника, утрата возможности взыскания и т.д.) созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, по делу не установлены.

При наличии указанных обстоятельств, оснований для удовлетворения требований ФИО1 суд не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП Кировского району г. Самары, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. ФИО2, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя– отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2026 года

Председательствующий: А.Р. Ужицына