Решение № 2-1622/2017 2-1622/2017~М-1520/2017 М-1520/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-1622/2017

Гражданское дело № 2-1622/2017


Решение

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года город Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе судьи Богачевой Е.Л.

при секретаре Гайгул О.В.

с участием прокурора Зюзиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по г. Липецку о признании незаконными и отмене приказов, восстановлении на службе, зачете времени вынужденного прогула в стаж службы, взыскании денежного довольствия, процентов за нарушение сроков выплат и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд и с учетом уточнения своих исковых требований просила суд признать незаконным и отменить приказ начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с об освобождении ее от замещаемой должности и зачислении в распоряжение УМВД России по <адрес>, а также в части уменьшения денежного довольствия; восстановить ее на службе в УМВД России по <адрес> в прежней должности; признать незаконным и отменить приказ начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с; засчитать ей время вынужденного прогула в стаж службы в органах внутренних дел, дающий право на дополнительный отпуск, ежемесячную надбавку за стаж службы (выслугу лет), пенсию за выслугу лет и на иные социальные гарантии, установленные законодательством Российской Федерации, а также в срок выслуги в специальном звании для присвоения очередного специального звания; взыскать с УМВД России по <адрес> в мою пользу не полученное (недополученное) мною за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой ранее должности в органах внутренних дел по день восстановления на службе в органах внутренних дел; взыскать с УМВД России по <адрес> в мою пользу проценты (денежную компенсацию) за нарушение работодателем установленного срока выплат, причитающихся работнику (несвоевременно выплаченное ежемесячное денежное довольствие и материальную помощь к отпуску) в сумме 4 069 (четыре тысячи шестьдесят девять) рублей 03 коп.; взыскать с УМВД России по <адрес> в мою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 79 500 (семьдесят девять тысяч пятьсот) рублей. В обоснование своих исковых требований ФИО1 ссылалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проходила службу в подразделениях УМВД России по <адрес> на различных должностях. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена из органов внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Основанием для увольнения послужил рапорт истца от ДД.ММ.ГГГГ, однако она его не подавала. Ею был подан рапорт ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении неиспользованных отпусков с последующим увольнением. Данные отпуска были ей предоставлены, однако, в нарушение трудового законодательства, предусматривающего обязанность работодателя уволить истца в день предоставления отпуска с последующим увольнением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена не была, расчеты с ней произведены не были, то есть ответчик изъявил желание оставить ее на службе в органах внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ ответчик оспариваемым приказом №л/с ответчик незаконно освободил ФИО1 от занимаемой должности и зачислил в свое распоряжение, а с декабря 2016 года стал систематически задерживать выплату денежного довольствия.

В судебное заседание истец не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 48 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО2, который поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в ее заявлениях.

Представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на законность действий ответчика, увольнение ФИО1 из органов внутренних дел на основании ее рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, пропуск ею трехмесячного срока на обращение в суд с требованием об обжаловании приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, с которым она была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ Выплата денежного довольствия истцу производилась своевременно на основании представленных ею документов (заявлений о предоставлении отпусков, листков о временной нетрудоспособности) и приказов руководителя УМВД России по <адрес>.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства, суд находит заявленные ФИО1 исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проходила службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией контракта о службе в органах внутренних дел, копией трудовой книжки, ее личным делом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с рапортом (л.д. 39) на имя начальника УМВД России по <адрес> и просила с ДД.ММ.ГГГГ предоставить ей неиспользованные дни основного отпуска за 2014, 2015, 2016 год, дополнительного отпуска за выслугу лет за 2014, 2015, 2016 год, отпуск за ненормированный служебный день за 2014, 2015, 2016 год, с последующим увольнением из органов внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получении пенсии).

Тем самым опровергается довод истца и ее представителя, что с соответствующим рапортом она не обращалась. Их же довод о том, что ФИО1 написала рапорт под диктовку, не понимала значения его содержания, судом отвергается, поскольку ФИО1 имеет высшее юридическое образование, что подтверждается копией диплома, имеет длительный стаж службы в органах внутренних дел, в своем рапорте ссылается на конкретные основания своего увольнения.

Приказом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в соответствии с п. 3 ч. 10 ст.36 Закона о службе ОВД (проведение процедуры увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободили от занимаемой должности, зачислив в распоряжение УМВД России по <адрес> с сохранением денежного довольствия в размере должностного оклада по последней замещаемой должности и оклада по специальному званию, а также ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет). В соответствии с пп. 1 п. 11 ст. 36 Закона о службе в ОВД сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения не более двух месяцев.

В силу ч. 17 ст. 36 Закона о службе в ОВД в срок нахождения сотрудника органов внутренних дел в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения не засчитываются периоды временной нетрудоспособности и нахождения в отпуске, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, приказом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с истцу предоставлена неиспользованная часть отпуска за 2014 год с 23 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, с 9 по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2014 год. Приказом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ей предоставлена неиспользованная часть отпуска за 2015 год с 16 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, с 23 по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2015 год. Приказом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с истцу продлен основной и дополнительный отпуск за 2015 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 17 января по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен основной и дополнительный отпуск за 2016 год, с 13 по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2016 год.

Выплата денежного довольствия за время нахождения в распоряжении осуществляется в соответствии с главой 14 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации утвержденного приказом МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 92 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № выплата денежного довольствия продлевается на периоды временной нетрудоспособности и нахождения в отпусках.

В соответствии с п. 93 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № основанием для выплаты сотрудникам денежного довольствия является приказ руководителя.

Приказом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 продлена выплата денежного довольствия с 11 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с истцу продлена выплата денежного довольствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 продлена выплата денежного довольствия (за период нахождения в распоряжении ответчика) с 20 марта по ДД.ММ.ГГГГ, (за период временной нетрудоспособности) с 30 мая по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с были внесены изменения в пункт приказа УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о продлении выплаты денежного довольствия ФИО1, «с 30 мая по ДД.ММ.ГГГГ» заменить словами «с 28 мая по ДД.ММ.ГГГГ»

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УМВД России по <адрес> с рапортом о предоставлении ей очередного и дополнительного отпуска за 2017 год, а также отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток с сохранением денежного довольствия в соответствии с ч.1 ст. 63 Закона о службе в ОВД в связи с сокращением должности в органах внутренних дел и вывода по указанным обстоятельствам в распоряжение в соответствии с Приказом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, с ДД.ММ.ГГГГ с выездом в <адрес>.

Приказом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 предоставлен отпуск за 2017 год с 30 мая по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 продлили основной и дополнительный отпуск за 2017 год с 24 июля по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 продлена выплата денежного довольствия (за периоды основного и дополнительного отпуска за 2017 год) с 5 июня по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что срок нахождения в истца распоряжении ответчика истек, приказом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 была уволена из органов внутренних дел Российской Федерации по п.4 ч. 2 ст. 82 Закона о службе в ОВД (по выслуге лет, дающей право на получении пенсии) с ДД.ММ.ГГГГ на основании ее рапорта от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом приказом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 вновь была продлена выплата денежного довольствия (по временной нетрудоспособности) с 22 августа по ДД.ММ.ГГГГ на основании листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности №, выданного ГУЗ «Липецкая областная инфекционная больница» ДД.ММ.ГГГГ, листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности №, выданного ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, рапорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцу была продлена выплата денежного довольствия (за период нахождения в распоряжении ответчика), с 19 по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик производил выплаты истцу на основании приказов, которые были подготовлены в соответствии с представленными ею документами, и нарушений в этой части суд не усматривает, соответственно иск в данной части удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 20 Порядка прекращение или расторжение контракта и увольнение со службы в органах внутренних дел оформляются приказом.

В соответствии с ч. 9 ст. 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ для решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения сотрудником органов внутренних дел службы в органах внутренних дел или о ее прекращении

Президент Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель может освободить сотрудника от замещаемой должности в органах внутренних дел. Сотрудник, освобожденный от замещаемой должности, может быть зачислен в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения. При этом сохраняются установленные настоящим Федеральным законом правовое положение (статус), гарантии социальной защиты сотрудника и правоотношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, за исключением выполнения сотрудником обязанностей и наделения его правами, которые установлены должностным регламентом (должностной инструкцией).

Частью 2 ст. 10 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел может проходить службу в органах внутренних дел в случае его зачисления в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения. При этом сотрудник не замещает должность в органах внутренних дел.

Согласно п. 3 ч. 10 ст. 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения допускается в случае проведения процедуры увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел.

Основания прекращения или расторжения контракта приведены в ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

Из приведенных положений Закона следует, что при проведении процедуры увольнения допускается зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение органа внутренних дел, при этом такой сотрудник считается продолжающим проходить службу в органах внутренних дел, поскольку само по себе нахождение сотрудника в распоряжении не свидетельствует о прекращении с ним служебных отношений.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Предусмотренные специальные требования обусловлены задачами, принципами организации и функционирования службы в органах внутренних дел Российской Федерации, спецификой их профессиональной деятельности, не могут рассматриваться, как нарушающее гарантированное Конституцией Российской Федерации право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессии.

Порядок представления сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, увольнением со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержден приказом МВД России от 30 ноября 2012 г. N 1065 "О некоторых вопросах назначения на должности в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" (далее - Порядок).

Согласно п. 3 указанного Порядка прекращение или расторжение контракта и увольнение сотрудника со службы в органах внутренних дел производятся по основаниям, предусмотренным статьей 82 Закона о службе. При наличии одновременно нескольких оснований для прекращения или расторжения контракта и увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел, предусмотренных частью 1, пунктами 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 16 части 2 и пунктами 1 и 3 части 3 статьи 82 Закона о службе, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника согласно поданному им рапорту.

Как усматривается из материалов дела, решение о зачислении истца в распоряжение принято правомочным лицом – начальником УМВД России по г. Липецку, по основанию, предусмотренному законодательством, а поэтому в распоряжение УМВД России истец зачислен в соответствии с приведенными выше положениями закона.

Довод о том, что у ответчика отсутствовали достаточные основания для зачисления истца в распоряжение, указанные являются несостоятельными и не свидетельствует о нарушении ответчиком установленного порядка увольнения.

Действующее законодательство не содержит прямого запрета на вывод сотрудника органов внутренних дел в распоряжение в связи с увольнением. В силу пп. 3 ч. 10 ст. 36 Федерального закона N 342-ФЗ зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти допускается в случае проведения процедуры увольнения. В данном случае истцом по собственной инициативе была инициирована процедура увольнения, что является достаточным основанием для решения ответчиком вопроса о зачислении ее в распоряжение.

Указанные выводы согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.02.2017года №247-О, в силу которой положения части 11 статьи 36 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", определяющие сроки, в течение которых сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, действующие в системной взаимосвязи с иными положениями указанной статьи, в частности с частью 10, которой закреплен исчерпывающий перечень случаев, допускающих зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение, и частью 16, предполагающей выплату денежного довольствия сотруднику в период нахождения в распоряжении, направлены на согласование интересов сторон контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, упорядочение служебных отношений и обусловлены объективными потребностями организации службы в органах внутренних дел, вследствие чего не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что действия ответчика соответствуют требованиям законодательства, регулирующего возникшие меду сторонами правоотношения, нарушений закона допущено не было, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска ФИО1 ФИО4 вынесения в отношении нее незаконных приказов ответчиком не установлено, оснований для взысканий невыплаченного денежного довольствия, компенсаций, в том числе, морального вреда, не имеется.

Утверждение истца о нарушении ее прав в связи с тем, что в период нахождения в распоряжении ей не выплачивалось денежное довольствие в полном объеме, не является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Пунктом 3 ч. 10 ст. 36 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ установлено, что в случае проведения процедуры увольнения сотрудника, денежное довольствие сотруднику органов внутренних дел в период нахождения в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения выплачивается в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (ч. 16 ст. 36 Федерального закона N 342-ФЗ).

Согласно ч. 23 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ за сотрудником, находящимся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, до истечения срока, определенного федеральным законом, регулирующим прохождение службы в органах внутренних дел, сохраняется денежное довольствие в размере должностного оклада по последней замещаемой должности и оклада по специальному званию, а также ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

Сотруднику, находящемуся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, и выполняющему обязанности по последней замещаемой должности, в соответствии с приказом или распоряжением руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного им руководителя денежное довольствие выплачивается в полном размере.

По решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного им руководителя сотруднику, находящемуся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, и не выполняющему обязанностей по последней замещаемой должности, с учетом фактического объема выполняемых им служебных обязанностей могут также производиться дополнительные выплаты, предусмотренные частью 6 настоящей статьи.

В силу пункта 12 Порядка зачисления в распоряжение и нахождения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в распоряжении органов внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 31.01.2013 г. N 54, в приказе о зачислении в распоряжение указываются основание для зачисления сотрудника в распоряжение, дата зачисления в распоряжение, перечень и размеры дополнительных выплат в период нахождения в распоряжении в соответствии с частью 23 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также возложение на сотрудника служебных обязанностей по ранее замещаемой должности и (или) его служебное место или определяется руководитель (начальник), который будет давать сотруднику поручения и (или) определять его служебное место.

В силу ст. 92 Приказа МВД России от 31.01.2013 г. N 65 "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" предусмотрено, что выплата денежного довольствия в случаях и размерах, указанных в пунктах 88 - 90 настоящего Порядка, продлевается на периоды временной нетрудоспособности и нахождения в отпусках.

Согласно п. п. 88 - 90 Приказа сотруднику, находящемуся в распоряжении, выплачивается денежное довольствие, исчисляемое исходя из размера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, а также ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) и коэффициентов (районных, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентных надбавок к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ст. 88 Приказа)

Сотруднику, находящемуся в распоряжении и выполняющему обязанности по последней замещаемой им должности, на основании приказа руководителя денежное довольствие выплачивается в полном размере (ст. 89 Приказа).

Анализ вышеприведенных норм права свидетельствует о том, что в случае нахождения сотрудника в распоряжении, денежное довольствие за период отпуска выплачивается исходя из размера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, а также ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

Из материалов дела усматривается, что в период нахождения в распоряжении истец находилась в отпусках, проходила лечение, фактически не исполняла обязанности по последней замещаемой должности, в связи с чем в силу вышеизложенных норм права, ответчик правомерно производил ей выплату денежного довольствия.

Прочие доводы сторон не имеют правового значения и не влияют на выводы суда. Довод представителя ответчика о пропуске истцом срока на обжаловании приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ суд отвергает по причине нахождения истца в период после ознакомления с ним ДД.ММ.ГГГГ в отпусках и на больничных. Довод представителя истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ она не была ознакомлена с соответствующим приказом, также не состоятелен, поскольку опровергается показаниями допрошенными в судебном заседании свидетелей ФИО5, ФИО6, наличием подписи истца в приказе. Факт прохождения ею стационарного лечения не исключал ее возможности явиться в УМВД России по <адрес>, поскольку режим лечения, как следует из сообщения госпиталя ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>», не исключает возможности пациентов покинуть госпиталь.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к УМВД России по <адрес> о признании незаконными и отмене приказов № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на службе в УМВД России по <адрес>, зачете времени вынужденного прогула в стаж службы, взыскании недополученного денежного довольствия, процентов за нарушение работодателем установленного срока выплат, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Л. Богачева