Решение № 2-2987/2017 2-2987/2017~М-2668/2017 М-2668/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-2987/2017

Дело № 2-2987/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 02 октября 2017 г.

Советский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Таниной И.Н.,

при секретаре Дувановой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «ВТБ 24» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что 16.02.2015 г. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ФИО2 кредит в размере 625 738,55 руб. на срок до 16.02.2022 года включительно с взиманием за пользование кредитом 18,9 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно шестнадцатого числа каждого календарного месяца (п. 6 Индивидуальных условий Кредитного договора). В дальнейшем, на основании соглашения об уступке прав (требований) № 4/ЦФО-КН от 14.03.2016 г., АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (цедент) передал, а Банк ВТБ 24(ПАО) (цессионарий) принял права требования по кредитному договору <***> (в дальнейшем № 918/2421-0001205) от 16.02.2015 г., заключенному между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО2 Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения. По состоянию на 20.07.2017 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 745 113,87 руб. Истец снизил сумму штрафных санкций до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 20.07.2017 г. сумма задолженности по кредитному договору составила 713 197,83 руб., из которых: 569 639,42 руб. – остаток ссудной задолженности; 128 067,36 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 11 944,83 руб. – проценты по просроченному основному долгу; 2 428,38 руб. – задолженность по пени; 1 117,84 руб. – задолженность по пени по просроченному основному долгу. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от 16.02.2015 г. <***> (в дальнейшем № 918/2421-0001205) в общей сумме по состоянию на 20.07.2017 г. включительно 713 197,83 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 10 331,98 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнила исковые требования в связи с тем, что в процессе рассмотрения дела заемщиком был осуществлен платеж в счет частичного погашения задолженности, ввиду чего задолженность по состоянию на 26.09.2017 г. стала составлять 720 113,87 руб. С учетом снижения суммы штрафных санкций до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.09.2017 г. в размере 688 197,83 руб., из которых 559 954,84 руб. – основной долг, 112 751,94 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 11 944,83 руб. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 2 428,38 руб. – задолженность по пени, 1 117,84 руб. – задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, указывая, что наличие задолженности по кредитному договору и ее размер он не оспаривает, просрочка платежей и уплата платежей в меньшем размере им была допущена ввиду затруднительного материального положения, в настоящее время он согласен погашать задолженность ежемесячными платежами размером не более 10 000 руб. Иных оснований для оспаривания требований истца у него не имеется.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 16.02.2015 г. ФИО2 были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита «МаксиКредит» <***> о предоставлении ему суммы кредита в размере 625 738,55 руб. на срок до 16.02.2022 года под 18,9 процентов годовых (л.д.14-15).

С общими условиями потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы», действующими на 16.02.2015 года, ФИО2 ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью (л.д. 14-15).

Дополнительным соглашением № 01 от 19.03.2015 г. к кредитному договору от 16.02.2015 г., подписанным ФИО2, изменен срок возврата кредита – на 24.02.2022 г. Заемщик обязан осуществлять, начиная с даты подписания настоящего дополнительного соглашения, погашение задолженности по кредиту в соответствии с графиком платежей по потребительскому кредиту, представленном в приложении № 1 к настоящему дополнительному соглашению, который получен заемщиком, о чем имеется его подпись (л.д. 16-17).

Согласно банковскому ордеру № 1 от 16.02.2015 года АКБ «Банк Москвы» перечислил на счет ФИО2 № денежные средства в размере 625 738,55 руб. (л.д.24).

В соответствии с п. 4.1.4 Общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы» погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам за пользование кредитом осуществляется в соответствии с Графиком платежей по кредиту, в порядке, установленном общими и индивидуальными условиями договора, и действующим законодательством РФ, аннуитетными платежами – ежемесячными равными платежами по кредиту, включающими в себя сумму части основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения (л.д. 18-23).

Сторонами был согласован график платежей по договору, который подписан ответчиком (л.д.81-83).

Из п. 4.4.1.2. следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере, установленном п. 12 Индивидуальных условий договора, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно) (л.д. 21).

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора, неустойка в размере 20 % годовых начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно) (л.д. 14).

В силу пункта 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

14.03.2016 г. между ОАО «Банк Москвы» и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования № 4/ЦФО-КН, согласно которому цедент передает в срок до 30.05.2016 г., а цессионарий принимает права цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода, в том числе: право на получение исполнения по кредитному договору (включая требование уплаты суммы основного долга, в том числе просроченного, суммы процентов, в том числе просроченных, суммы процентов, начисленных на просроченную задолженность, неустоек и госпошлины на дату перехода прав) (л.д. 31-43).

Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по кредитному договору за период с 14.03.2016 г. по 26.09.2017 г. составляет, с учетом штрафных санкций, 720 113,87 руб. (л.д.84-88).

Однако, воспользовавшись своим правом, предусмотренным общими условиями потребительского кредита (пункт 4.4.1.1.), банк снизил сумму штрафных санкций.

Таким образом, задолженность ответчика на 26.09.2017 г. составила 688 197,83 руб., из которых 559 954,84 руб. – основной долг, 112 751,94 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 11 944,83 руб. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 2 428,38 руб. – задолженность по пени, 1 117,84 руб. – задолженность по пени по просроченному основному долгу.

28.05.2017 г. Банком ВТБ 24 (ПАО) в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности не позднее 13.07.2017 г. (л.д. 27-30), до настоящего времени задолженность не погашена.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводам о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматривая положения ст. ст. 15, 309, 310, 393, 810, 811, 819 ГК РФ в их системной связи, суд приходит к выводу о том, что права истца подлежат защите путем взыскания суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.4.5 общих условий кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и неустоек: при нарушении заемщиком сроков возврата основной суммы долга и/или уплаты процентов по кредитному договору.

Как установлено судом, между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО2 был заключен кредитный договор, свои обязательства по которому банк исполнил.

Ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита и выплате процентов за пользование им, чем существенно нарушил условия кредитного договора.

Право требования исполнения обязательств по кредитному договору на основании соглашения об уступке прав (требований) № 4/ЦФО-КН от 14.03.2016 г., и ст. 384 ГК РФ перешло к Банку ВТБ 24(ПАО).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возращений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд учитывает, что ответчиком ФИО2 не представлено никаких доказательств исполнения обязательств, либо отсутствия у ответчика обязанности по исполнению обязательства, в связи с чем находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика об отсутствии материальной возможности для погашения задолженности судом во внимание не принимаются, так как обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Принимая во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать также с ответчика ФИО2 в пользу истца в возмещение судебных расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины в размере 10 331,98 руб. (л.д. 13).

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность по кредитному договору от 16.02.2015 г. <***> (в дальнейшем 918/2421-0001205) по состоянию на 26.09.2017 г. включительно в размере 688 197 (шестьсот восемьдесят восемь тысяч сто девяносто семь) руб. 83 коп. и возврат государственной пошлины в размере 10 331 (десять тысяч триста тридцать один) руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2017 г.

Судья И.Н. Танина