Решение № 2-139/2017 2-139/2017(2-3338/2016;)~М-3325/2016 2-3338/2016 М-3325/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-139/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.С.,

при секретаре <ФИО>30,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) <ФИО>27 В.А, - <ФИО>13, представителя ответчика (истца по встречному иску) <ФИО>2 - <ФИО>16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску <ФИО>27 <ФИО>9 к Администрации <адрес>, <ФИО>2 об установлении факта принятия наследства, об изменении идеальных долей совладельцев жилого дома, о выделе в натуре доли из общей долевой собственности на жилой дом, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, о признании права собственности, по встречному иску <ФИО>2 к <ФИО>27 <ФИО>9, Администрации <адрес> об изменении идеальных долей совладельцев жилого дома, о выделе в натуре доли из общей долевой собственности на жилой дом, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>27 В.А. обратилась в суд с иском, указав в его обоснование, что <дата> умер ее отец <ФИО>4 После его смерти открылось наследство в виде ? доли жилого дома (домовладения), находящегося по адресу: <адрес>. В настоящее время, согласно справки БТИ, общая площадь жилого дома составляет 137,1 кв.м. Перепланировка в доме не производилась, изменения отсутствуют.

Указанное наследство принято наследниками по закону в равных долях, по ? доли: супругой <ФИО>5 и дочерью <ФИО>27 В.А. (до замужества – <ФИО>26), о чем <дата> выдано свидетельство о праве на наследство.

<дата> умерла <ФИО>5, ее наследником осталась дочь <ФИО>3, сменившая фамилию на <ФИО>27 в результате брака, другие лица на наследство не претендуют. Истец по спорному адресу зарегистрирована с <дата> и по настоящее время.

Истец <ФИО>27 В.А. фактически приняла наследство. Так, истец на момент смерти наследодателя проживала с ней в спорном доме, живет в этом доме по настоящее время, следит за техническим состоянием дома, проводит ремонт, защищает наследственное имущество от посягательств иных лиц, оплачивает налоги, электроэнергию.

<адрес> всего жилого дома по адресу: <адрес>, составляет 137,1 кв.м., дом разделен на два хозяина. <ФИО>27 В.А. фактически пользуется частью жилого дома под литерами А, А1, а2, общая площадь которых составляет 50,3 кв.м., жилая – 38,7 кв.м., т.е. составляет 0,37 доли от общей площади жилого дома.

Второй сособственник дома <ФИО>2 пользуется частью спорного жилого дома под литерами А, А1, А2, а, а1, общая площадь которых составляет 86,6 кв.м., в том числе, жилая – 52,7 кв.м., что соответствует 0,63 доли от общей площади жилого дома.

Для признания права собственности на долю жилого дома необходимо изменить идеальную долю с 0,5 доли на 0,37 доли, произвести выдел доли из общего имущества, прекратить право общей долевой собственности.

На основании изложенного, с учетом уточнения иска, истец <ФИО>27 В.А. просит суд установить факт принятия наследства <ФИО>27 В.А. после смерти <ФИО>5 в виде ? доли жилого дома, под литерами А, А1, а2, находящегося по адресу: <адрес>; изменить идеальные доли совладельцев жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, определив за <ФИО>27 В.А. право собственности на 0,37 доли жилого дома, за <ФИО>2 – 0,63 доли жилого дома; выделить в натуре из общей долевой собственности долю <ФИО>27 В.А., состоящую из 50,3 кв.м. общей площади, из них жилой – 38,7 кв.м., литеры А, А1, а2; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>; признать за <ФИО>27 В.А. право собственности на часть жилого помещения общей площадью 50,3 кв.м., из них жилой – 38,7 кв.м., под литерами А, А1, а2, находящегося по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

Ответчик <ФИО>2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, указав в его обоснование, что проживает в доме по адресу: <адрес> с 1979 года, зарегистрирована по данному адресу с <дата><дата> ? доля дома была приобретена ее отцом <ФИО>14 у <ФИО>15 по договору купли-продажи. <дата> на основании договора дарения отец подарил ей указанную ? долю дома. Согласно техническому паспорту от <дата> в ее пользовании находятся помещения под литерами А, А1, А2 (первый этаж), а, а1, А2 (цокольный этаж). На момент покупки доли в доме ее площадь составляла 86,8 кв.м., согласно заключению БТИ <адрес>, увеличение площади до такого размера произошло до 1956 года, т.е. до момента приобретения доли дома ее отцом. Ни ее отец, ни она действий по увеличению площади дома не производили. Гражданское законодательство до 1960 года не содержало положений о самовольной постройке, аналогичных положениям ст.222 ГК РФ. Согласно постановлению ВАС РФ <номер> от <дата>, понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, и регулируется ст.222 ГК РФ, которая применяется с <дата> и распространяется на гражданские правоотношения, возникшие после ее введения в действие. Таким образом, по мнению истца по встречному иску, здания, строения и сооружения жилого назначения, построенные, пристроенные до <дата>, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками. Следовательно, пристрой 1956 года не является самовольной постройкой и был осуществлен в рамках закона.

Согласно справке БТИ <адрес>, общая площадь всего дома составляет 137,1 кв.м. Как указывает истец, <ФИО>27 В.А. фактически пользуется частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, под литерами А, А1, а2, общая площадь которых составляет 50,3 кв.м., в том числе жилая 38,7 кв.м., что составляет 0,37 доли общей площади дома. <ФИО>2 пользуется другой частью указанного жилого дома в виде помещений под литерами А, А1, А2, а, а1, общей площадью 86,6 кв.м., в том числе 53,7 кв.м., что составляет 0,63 доли от общей площади всего дома. Жилой дом имеет два разных входа.

На основании изложенного, с учетом уточнения иска, истец по встречному иску <ФИО>2, просит суд изменить идеальные доли совладельцев жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, определив за <ФИО>27 В.А. право собственности на 0,37 доли жилого дома, за <ФИО>2 – 0,63 доли жилого дома; выделить в натуре из общей долевой собственности долю <ФИО>2, общей площадью 86,6 кв.м., из них жилой – 52,7 кв.м., под литерами А, А1, А2 (первый этаж), а, а1, А2 (цокольный этаж); прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>; признать за <ФИО>2 право собственности на часть жилого помещения общей площадью 86,6 кв.м., из них жилой – 52,7 кв.м., под литерами А, А1, А2, а, а1, распложенного по адресу: <адрес>.

Истец <ФИО>27 В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, поручила представление своих интересов <ФИО>25

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца <ФИО>27 В.А.

Представитель истца по доверенности <ФИО>25 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме, встречные исковые требования <ФИО>2 признала в полном объеме, указав, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, доверила представления своих интересов <ФИО>16

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика <ФИО>2

Представитель ответчика по доверенности <ФИО>16 в судебном заседании исковые требования <ФИО>27 В.А. признал в полном объеме, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Встречные исковые требования <ФИО>2 поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации. Из представленного суду письменного отзыва на иск усматривается, что Администрация <адрес> исковые требования не признает, просит суд отказать в их удовлетворении. Указано, что <ФИО>5 и <ФИО>3 на основании свидетельства о праве на наследства от <дата> являлись собственниками по ? доли жилого дома полезной площадью 50 кв.м., из них жилой – 40 кв.м. По заключению БТИ <адрес> от <дата>, на момент технической инвентаризации от <дата> установлено, что по адресу: <адрес>, расположен бревенчатый жилой дом под литерой А, 1941 года постройки размерами 9,30 * 6,20, выстроенный с отклонениями от проекта. В 1956 году к дому пристроены два жилых пристроя под литерами А1 (размером 9,30 * 6,70) и А2 (размером 3,80 * 7,20 с цокольным этажом). <адрес> жилого дома составляет 137,1 кв.м., в том числе жилая – 91,4 кв.м. Также установлено, что в 1962 году был выстроен одноэтажный кирпичный жилой дом под литерой Б, общей площадью 29,5 кв.м., в том числе жилой – 19,9 кв.м. Таким образом, свидетельство о праве на наследство от <дата> выдано без учета данных БТИ об увеличении общей площади жилого дома и соответственно увеличения жилой площади. На момент смерти <ФИО>5 являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности на домовладение общей площадью 50 кв.м., жилой – 40 кв.м. по спорному адресу. Самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, и не может быть включена в состав наследства. Однако, это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Такое требование может быть удовлетворено в случае, если наследникам в порядке наследование перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст.222 ГК РФ. По мнению администрации, представленные истцом квитанции об оплате налога, электроэнергии не свидетельствуют о фактическом принятии наследства. Полагает, что истцом выбран неправильный способ защиты права, в связи с чем, возражает против удовлетворения иска.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя администрации <адрес>.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав представленные суду доказательства, считает исковые требования, подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В этой связи, исходя из заявленных требований и их оснований, суд применяет к правоотношениям сторон нормы гражданского законодательства об основаниях возникновения права собственности и наследовании.

В соответствии с положениями гражданского законодательства наследование осуществляется по завещанию и по закону (статьи 1111 ГК РФ); в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ); наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ); днем открытия наследства является день смерти гражданина (статья 1114 ГК РФ); наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ (пункт 1 статьи 1141 ГК РФ); наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ); если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (статья 1143); для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункты 1 и 2 статьи 1152 ГК РФ); принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (статья 1153 ГК РФ); наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ); наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156) (пункт 1 статьи 1158 ГК РФ); право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).

Судом установлено, что <ФИО>5 и <ФИО>3 являлись собственниками в равных долях ? доли домовладения, находящего в <адрес>, квартале 23 по <адрес>, принадлежащего наследодателю на основании договора застройки, удостоверенного Иркутской государственной нотариальной конторой <дата>, зарегистрированного в реестре за <номер> и справки учетно-технического бюро Иркутского горкомхоза от <дата> за <номер>. Домовладение состоит из одного бревенчатого дома полезной площадью 50 кв.м., из них жилой – 40 кв.м. Данное обстоятельство объективно подтверждается свидетельством о праве на наследство от <дата>, выданного государственным нотариусом 1 Иркутской государственной нотариальной конторы, к имуществу <ФИО>4, умершего <дата>.

Согласно повторному свидетельству о рождении серии II-СТ <номер> от <дата>, <ФИО>3 родилась <дата>, ее родители <ФИО>4 и <ФИО>5.

Согласно свидетельству о заключении брака серии I-СТ <номер> от <дата>, <ФИО>6 и <ФИО>3 <дата> заключили брак, после чего жене присвоена фамилия <ФИО>27.

Согласно повторному свидетельству о смерти серии I-СТ <номер> от <дата>, <ФИО>5 умерла <дата> в <адрес>.

Из справки <номер>-С6-003745 паспортного стола <адрес> МУП СРЦ <адрес> от <дата> следует, что <ФИО>2, <ФИО>27 В.А. зарегистрированы по адресу: <адрес>, соответственно, с <дата> и с <дата>.

Согласно справке <номер>-С7-000646 паспортного стола <адрес> МУП СРЦ <адрес> от <дата>, <ФИО>5 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, с <дата> по <дата>. На день ее смерти <дата><ФИО>27 В.А. была зарегистрирована по данному адресу.

Из уведомления Управления Росреестра по <адрес> от <дата> за <номер> усматривается, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – жилой дом, кадастровый <номер>, по адресу: <адрес>, площадью 137,1 кв.м.

Аналогичные сведения об отсутствии информации о зарегистрированных правах на жилой дом по адресу <адрес>, содержит уведомление Управления Росреестра по <адрес><дата><номер>.

Кадастровая справка о кадастровой стоимости объекта недвижимости от <дата> свидетельствует, что объект недвижимости с кадастровым номером 38:36:000013:7368 зарегистрирован в государственном кадастре недвижимости, его кадастровая стоимость по состоянию на <дата> – 3 550 817, 19 рублей.

Из представленных по запросу суда материалов наследственного дела <номер>, заведенного к имуществу <ФИО>4, следует, что <дата> в государственную нотариальную контору <адрес> обратились наследники <ФИО>5 и <ФИО>3 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство <ФИО>4, умершего <дата>.

Как усматривается из материалов наследственного дела <номер>, <ФИО>4 на праве личной собственности принадлежала ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждено справкой Учетно-технического бюро Горкомхоза от <дата>, договором застройки от <дата>.

По заключению МУП «БТИ <адрес>» от <дата><номер>, выданному <ФИО>2, по данным технической инвентаризации МУП «БТИ <адрес>» от <дата> установлено, что на земельном участке с адресом: <адрес>, расположен одноэтажный бревенчатый дом литера А, 1941 года постройки, общей площадь. 49,9 кв.м. В 1956 году к дому были пристроены жилые пристрои: литера А1 одноэтажный бревенчатый, общей площадью 52,9 кв.м. и литера А2 одноэтажный шлакозаливной с цокольным этажом, общей площадью 34,3 кв.м. В результате чего, общая площадь жилого дома с пристроями литера А, А1, А2 составляет 137,1 кв.м., в том числе жилая – 91,4 кв.м. Жилой дом с пристроями литера А, А1, А2 общей площадью 137,1 кв.м., имеет два отдельных обособленных входа. <адрес> одной части жилого дома составляет 50,3 кв.м., в том числе жилая – 38,7 кв.м., номера помещений на поэтажном плане 2, 3, 4. <адрес> другой части жилого дома составляет 86,8 кв.м., в том числе жилая – 52,7 кв.м., номера помещений на поэтажном плане 1, 5, 6, 7, 8, 9. Также на земельном участке расположен одноэтажный кирпичный жилой дом литера Б, общей площадью 29,5 кв.м. в том числе жилая – 19,9 кв.м. Техническое состояние бревенчатого жилого дома литера А неудовлетворительное, физический износ составляет 55 %, техническое состояние бревенчатого жилого пристроя литера А1 неудовлетворительное, физический износ составляет 50 %, техническое состояние одноэтажного шлакозаливного пристроя с цокольным этажом литера А2 удовлетворительное, физический износ составляет 38 %, техническое состояние одноэтажного кирпичного жилого дома литера Б неудовлетворительное, физический износ составляет 50 %.

Аналогичные сведения содержит заключение МУП «БТИ <адрес>» от <дата><номер>, выданное <ФИО>27 В.А.

Указанные в заключении МУП «БТИ <адрес>» обстоятельства подтверждаются сведениями технического паспорта, составленного по состоянию на <дата>, на часть жилого дома по адресу: <адрес>, из которого усматривается, что часть жилого дома в виде помещений литера А, А1, А2 (первый этаж), а, а1, А2 (цокольный этаж), составляет общую площадь 86,8 кв.м., в том числе жилую - 52,7 кв.м., а также сведениями технического паспорта, составленному по состоянию на <дата>, на часть спорного жилого дома литера А, А1, а2, составляющую общую площадь 50,3 кв.м., в том числе жилой 38,7 кв.м.

МУП «БТИ <адрес>» на запрос суда представлена копия инвентарного дела в отношении домовладения по адресу: <адрес>.

Материалы инвентарного дела, в частности договор дарения от <дата> между <ФИО>17 и <ФИО>2, подтверждают доводы <ФИО>2 о передаче ей в дар от <ФИО>17 ? доли домовладения, общей площадью 50 кв.м., в том числе жилой – 40 кв.м., по адресу <адрес>, состоящего из одного бревенчатого дома и надворных построек.

<ФИО>12 Т.С. указанную долю приобрел у <ФИО>15, что подтверждается договором купли-продажи от <дата> между <ФИО>15 и <ФИО>14

Согласно договору от <дата>, <ФИО>15 ? долю дома общей площадью 50 кв.м., из них жилой – 40 кв.м. приобрела у <ФИО>18 Последняя указанную долю дома наследовала после смерти супруга <ФИО>19, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от <дата>.

<ФИО>19 приобрел право застройки у <ФИО>20, наследовавшей данное право после смерти супруга <ФИО>21, что подтверждается договором купли-продажи 1/2 доли права застройки от <дата> между <ФИО>22 и <ФИО>19

Из договора застройки от <дата> следует, что он заключен между Иркутским городским отделом коммунального хозяйства, с одной стороны, и <ФИО>4, <ФИО>21, с другой стороны. По данному договору гражданам предоставлен для застройки земельный участок площадью 640 кв.м., в 23 квартале района Марата <адрес>. Застройщики обязались возвести дом жилой деревянный, надворные постройки.

Согласно заключению БТИ <адрес> от <дата> о несоответствии площадей, по данным первичной технической инвентаризации от <дата> жилого дома с адресом: <адрес>, общая площадь жилого дома составляла 46,45 кв.м., в том числе жилая – 38,84 кв.м. Жилой <адрес> года постройки выстроен с отклонением от проекта, в 1956 году к дому пристроены два жилых пристроя, вследствие чего общая площадь жилого дома составляла 133,7 кв.м., в том числе, жилая - 76,6 кв.м. На момент обследования от <дата> установлено, что в жилом доме перестроены печи, снесены межкомнатные перегородки, вследствие чего общая площадь жилого дома составляет 137,1 кв.м., в том числе жилая 91,4 кв.м. Свидетельство о праве на наследство р.<номер>-Н-1203 от <дата> и договор дарения р.<номер>Д-16 от <дата> на жилой дом с адресом: <адрес>, с указанной площадью 50 кв.м. выдан по данным БТИ с округлением площадей.

Также из материалов инвентарного дела усматривается, что согласно проведенному обследованию от <дата>, установлено, что перепланировка в спорном доме не проводилась, что подтверждается актом обследования от <дата>.

В ходе судебного разбирательства, до предъявления встречного иска, <ФИО>2 была допрошена в качестве свидетеля, которая показала, что с 1979 года проживает в <адрес>, <ФИО>27 В.А. – ее соседка по дому. Часть дома приобрел ее отец, сначала оформил на ее младшего брата, после ее переезда из <адрес> в <адрес> дом оформили на нее. <ФИО>27 В.А. проживала в доме с матерью, сестрой и мужем. Со слов матери ей известно, что дом возводили два брата, во время войны один погиб, и ту часть дома, где она сейчас проживает, продали. Об обстоятельствах предоставления земельного участка ей неизвестно, земельные участки, ее и <ФИО>27 В.А., огорожены заборами, которые не передвигались, споров по границам земельного участка нет. Между ними сложился определенный порядок пользования земельным участком и домом. Истец к дому ничего не пристраивала. <ФИО>27 В.А. ухаживает за домом, несет расходы по его содержанию. Брат <ФИО>27 В.А. умер, но есть еще сестра, проживающая в мкр.Топкинский <адрес>.

Свидетель <ФИО>23 суду показала, что является сестрой <ФИО>27 В.А., <ФИО>4 – их отец. В семье было 5 детей: ФИО1, Владимир, Михаил, <ФИО>10 и она. ФИО1, Владимир, Михаил умерли. Дом по адресу: <адрес> – это дом родителей, она жила в нем до замужества, сейчас там живет <ФИО>10. После смерти родителей она (<ФИО>28) в наследство не вступала, принимать наследство не желает, расходы на его содержание не несла и не несет. В данном доме живет <ФИО>10, у которой нет другого жилья, она же жильем обеспечена. Дом строил отец, в доме две комнаты и кухня, перепланировок в доме не делали.

Согласно свидетельству о браке серии I-СТ <номер> от <дата>, <ФИО>7 и <ФИО>8 <дата> заключили брак, после чего им присвоена фамилия <ФИО>28.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей, поскольку судом не установлена их заинтересованность в исходе дела, они предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, их показания не противоречат иным доказательствам по делу.

Также истцом в подтверждение доводов о принятии наследства представлены суду чеки об оплате налога, за пользование электроэнергией по спорному адресу.

Применяя вышеназванные нормы материального права и оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд находит, что доводы истца <ФИО>27 В.А. о фактическом принятии ею наследства, открывшегося после смерти матери <ФИО>3 в виде ? доли спорного жилого дома, полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании, ничем не опровергнуты. Наследодатель <ФИО>3 ? долей жилого дома владела на законном основании, получив в отношении данного имущества свидетельство о праве на наследство. Истец <ФИО>27 В.А. своими фактическими действиями подтвердила свою волю на принятие наследства, а именно, осталась проживать в доме, несет расходы по его содержанию.

Разрешая требование об изменении идеальных долей собственников дома, определении долей в заявленном сторонами размере, о выделе доли в натуре суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

В силу положений ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда СССР, изложенной в п. 11 Постановления от <дата> N 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» (ред. от <дата>), при разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет, а также следует указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") (пункт 7 Постановления), разрешая требование о выделе доли, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле.

Стороны по иску – совладельцы спорного жилого дома <ФИО>27 В.А. и <ФИО>2 суду пояснили, что между ними сложился определенный порядок пользования домом и участком, которые их семьи поддерживают в течение длительного периода времени, земельные участки, отведенные под эксплуатацию находящихся в их пользования частей жилого дома, огорожены, споров о границах земельного участка между ними нет. Учитывая, что сособственники жилого дома признали исковые требования друг друга в полном объеме, просили суд об изменении идеальных долей в праве на жилой дом в заявленном ими размере, то суд находит требования сторон об изменении идеальных долей, об определении за сособственниками дома долей в указанном ими размере подлежащими удовлетворению.

Также суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований сторон о выделе долей в натуре из общей долевой собственности. Поскольку, как установлено судом, между сторонами фактически действует соглашение о порядке раздела жилого дома с надворными постройками по сложившемуся порядку пользования домовладением, соответствующее соотношению их долей в праве собственности, несоразмерность имущества, выделяемого каждому из участников общей долевой собственности, отсутствует, отсутствует необходимость переоборудования частей дома, части дома имеют разные входы, самостоятельны и изолированы друг от друга.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

С учетом того, что стороны признали исковые требования друг друга, пришли к соглашению об изменении идеальных долей, т.е. отказались от права общей долевой собственности на дом, то требование о прекращении права общей долевой собственности на спорный жилой дом подлежит удовлетворению.

На основании п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

С учетом вышеизложенного, в силу ст.218 ГК РФ подлежат удовлетворению требования сторон о признании за ними права собственности на части жилого дома, указанные в исках.

Доводы ответчика администрации <адрес> об отсутствии доказательств указанным истцами обстоятельствам фактического принятия наследства, суд находит несостоятельными, поскольку доводы ответчика опровергнуты представленными суду доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Доводы ответчика администрации <адрес> о том, что спорный жилой дом является самовольной постройкой, в связи с чем, иск <ФИО>27 В.А. не подлежит удовлетворению, суд во внимание не принимает в силу следующего.

Ответчик <ФИО>27 В.А., возражая такому доводу администрации <адрес>, указала, что отсутствуют признаки самовольного строения, жилой дом был построен до того, как стороны получили на него права, а возведенная самовольная пристройка к дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. Пояснила, что в случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная постройка при этом не является объектом права собственности, о чем указано в Обзоре судебной практики по делам связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ <дата>. По мнению истца, указанный администрацией объект не является самовольной постройкой, а является все тем же объектом собственности, а именно, жилым домом по адресу: <адрес>.

Рассмотрев доводы администрации <адрес> о самовольной постройке, суд находит их не соответствующими закону.

Суду не представлено доказательств, что признаки самовольного строения, перечисленные в ст. 222 ГК РФ, имеют место быть. Земельный участок, на котором возведено спорное строение, имеет целевое назначение для индивидуального жилищного строительства, право пользования земельным участком перешло к сторонам на законных основаниях, что подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами. Спорный жилой площадью 137,1 кв.м. возведен другими лицами, имевшим на это право, и до перехода права на него <ФИО>27 В.А. и <ФИО>2 На момент наследования долей дома указанный объект недвижимости был зарегистрирован в БТИ <адрес>, как объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданам на праве личной собственности.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>27 <ФИО>9, удовлетворить.

Установить факт принятия наследства <ФИО>27 <ФИО>9 после смерти <ФИО>5 в виде ? доли жилого дома, под литерами А, А1, а2, находящегося по адресу: <адрес>. Изменить идеальные доли совладельцев жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, определив за <ФИО>27 <ФИО>9 право собственности на 0,37 доли жилого дома, за <ФИО>2 – 0,63 доли жилого дома. Выделить в натуре из общей долевой собственности долю <ФИО>27 <ФИО>9, состоящую из 50,3 кв.м. общей площади жилого дома, из них жилой – 38,7 кв.м., литеры А, А1, а2. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Признать за <ФИО>27 <ФИО>9 право собственности на часть жилого дома общей площадью 50,3 кв.м., из них жилой – 38,7 кв.м., под литерами А, А1, а2, находящегося по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

Встречные исковые требования <ФИО>2 удовлетворить.

Изменить идеальные доли совладельцев жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, определив за <ФИО>27 <ФИО>9 право собственности на 0,37 доли жилого дома, за <ФИО>2 – 0,63 доли жилого дома. Выделить в натуре из общей долевой собственности долю <ФИО>2, общей площадью 86,6 кв.м., из них жилой – 52,7 кв.м., под литерами А, А1, А2 (первый этаж), а, а1, А2 (цокольный этаж). Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Признать за <ФИО>2 право собственности на часть жилого дома общей площадью 86,6 кв.м., из них жилой – 52,7 кв.м., под литерами А, А1, А2, а, а1, распложенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Краснова