Решение № 2-687/2018 2-687/2018~М-516/2018 М-516/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-687/2018

Дело <Номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года гор. Зея, Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

при секретаре Шут М.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя ответчика - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Зея Амурской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии и возложении обязанности по досрочному назначению пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском о признании незаконным решения ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Зея Амурской области от <Дата обезличена><Номер обезличен> об отказе ей в досрочном назначении страховой пенсии по старости, возложении на ответчика обязанности включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, согласно ст. 30 ч. 1 п. 2 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» периоды ее работы в ПАО «Прииск ФИО10» в должности промывальщика геологических проб: с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, а также обязанности назначить ей указанную пенсию с <Дата обезличена>, в обоснование исковых требований указав, что <Дата обезличена> она обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Зея Амурской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением от <Дата обезличена><Номер обезличен> в назначении страховой пенсии по старости на льготных условиях ей было отказано по причине отсутствия требуемого стажа работы, дающего права на досрочное назначение пенсии в связи с тяжелыми условиями труда по Списку № 2. При этом, при расчете страхового стажа ответчиком не приняты следующие периоды ее работы: с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в ПАО «Прииск ФИО10» в должности сполосчика, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в ПАО «Прииск ФИО10» в должности сполосчика, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в ПАО «Прииск ФИО10» в должности сполосчика, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ПАО «Прииск ФИО10» в должности сполосчика, в связи с отсутствием указанной должности в Списке № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, а также период отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, время отпусков без сохранения заработной платы в ПАО «Прииск ФИО10» с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. В спорные периоды времени истец работала в ПАО «Прииск ФИО10» в должности промывальщика геологических проб, которая в соответствии с разделом I «Горные работы» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, относится к производствам, работам, профессиям, должностям с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. Поскольку истец достигла возраста 45 лет, необходимый страховой стаж в льготном исчислении в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года № 2 с учетом спорных периодов времени ею выработан, при этом страховой стаж составляет более 20 лет, а величина индивидуального пенсионного коэффициента составляет 59,087, о чем имеется запись в решении от 30 марта 2018 года № 4488/18, полагает, что спорные периоды ее работы должны быть учтены ответчиком при расчете ее льготной страховой пенсии, она имеет право претендовать на назначение ей страховой пенсии по старости.

В судебном заседании истец ФИО4 и ее представитель ФИО2 на удовлетворении требований настаивали по основаниям, изложенным в иске, также из пояснений истца следует, что на золотодобывающем предприятии, где она работала в спорные периоды, имелись отдельные должности сполосчика и промывальщика геологических проб. ФИО4 в спорные периоды работала именно промывальщиком геологических проб.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с иском не согласна, из ее объяснений в судебном заседании и представленного отзыва на иск следует, что <Дата обезличена> комиссией по реализации пенсионных прав граждан по результатам рассмотрения заявления ФИО4 и других материалов пенсионного дела было вынесено решение <Номер обезличен> об отказе в установлении пенсии в связи с отсутствием необходимого количества требуемого стажа по Списку № 2. Периоды работы истца с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (всего 08 лет 03 месяца 28 дней по 2-П) не засчитаны в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим работу в должностях предусмотренных Списком № 2 «Горные работы», так как в соответствии со Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, в разделе I «Горные работы» должность сполосчика отсутствует. Данная должность была предусмотрена в ранее действующем Списке № 2, утвержденном Постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах». Полагает довод истца о том, что фактически она работала в спорные периоды в ПАО «Прииск ФИО10» в должности промывальщика геологических проб несостоятельным, поскольку в соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору является трудовая книжка установленного образца. В трудовой книжке ФИО4 содержатся неправильные и неточные сведения, в частности, запись <Номер обезличен> о переводе промывальщиком геологических проб, поскольку данная запись внесена с нарушением требований инструкции по ведению трудовых книжек (нет записи о признании не правильной записи <Номер обезличен>), запись <Номер обезличен> внесена на основании того же приказа, что и запись <Номер обезличен> (приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), согласно которому ФИО4 переведена с должности повара на должность сполосчика, иной приказ с указанием должности промывальщика геологических проб отсутствует. Кроме того, из справки, уточняющей особый характер работ от <Дата обезличена><Номер обезличен>, выданной ПАО «Прииск ФИО10» следует, что ФИО4 в оспариваемый период работала в должности сполосчика. В личной карточке истца указана ее должность - сполосчик, при этом, имеется незаверенное исправление на должность промыв. геолог. проб. В книге учета переводов за 1995 года содержится информация о приказе <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которой истец приступила к работе в должности сполосчика, а ранее занимала должность повара, иные записи отсутствуют. В выписке из лицевого счета застрахованного лица сведения о льготном характере работы за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> отсутствуют. Таким образом, документальное подтверждение факта работы истца в оспариваемые периоды в должности промывальщика геологических проб на момент принятия оспариваемого решения, отсутствовало, следовательно, законных оснований для включения данных периодов в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда не имелось.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Государственные пенсии, как важнейший элемент социального обеспечения, в соответствии с ч. 2 ст. 39 Конституции РФ устанавливаются законом.

Согласно ст.21 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях», установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.

В соответствии со ст.8 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 01 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона, «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно ч.2 ст.33 Федерального закона «О страховых пенсиях», лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.2 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

При досрочном назначении страховой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются Списки № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

В соответствии с разделом I «Горные работы» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, к производствам, работам, профессиям, должностям с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, в том числе, относятся промывальщик геологических проб (позиция 2010100а-17391 Списка).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

В соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665, исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516.

В силу ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Исходя из разъяснений, указанных в п. 16 постановления Пленума Верховного суда РФ № 30 от 11 декабря 2012 года «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> истец ФИО4, <Дата обезличена> года рождения, обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Зея Амурской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30, частью 2 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением от <Дата обезличена><Номер обезличен> в назначении страховой пенсии по старости на льготных условиях истцу было отказано по причине отсутствия требуемого стажа работы, дающего право на досрочное назначение пенсии в связи с тяжелыми условиями труда по Списку № 2.

При расчете страхового стажа ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Зея Амурской области принят стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в ПАО «Прииск ФИО10» в количестве 6 лет 4 месяца 28 дней, не приняты периоды работы истца в ПАО «Прииск ФИО10» в должности сполосчика с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в связи с тем, что указанная должность не предусмотрена Списком № 2, а также периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком, в отпусках без сохранения заработной платы, в учебных отпусках. Итого не принято 09 лет 11 месяцев 25 дней (с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года № 2 - П).

В силу ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно п. 10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. № 225 «О трудовых книжках» (с изменениями и дополнениями), все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Постановлением Совета Министров СССР от 24 августа 1990 г. № 848 «О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий» (с изменениями и дополнениями) установлено, что основным документом, подтверждающим стаж работы для назначения пенсий, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки или соответствующих записей в ней трудовой стаж устанавливается на основании иных документов, содержащих сведения о периодах работы, выданных с места работы вышестоящими организациями, правлениями ассоциаций, концернов и других добровольных объединений предприятий и организаций той же системы, в которой протекала трудовая деятельность, а также архивными учреждениями. Аналогичные нормы содержатся также в Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановление Правительства РФ от 24 июля 2002 г. № 555.

Из трудовой книжки истца ФИО4 следует, что она <Дата обезличена> принята в прииск «ФИО10» «АС Амурзолото» на должность повара участка «Олонго» третьего разряда, <Дата обезличена> переведена сполосчиком по третьему разряду др. <Номер обезличен> (запись <Номер обезличен>, приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).

Кроме того, в указанной трудовой книжке имеется еще одна запись под <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которой ФИО5 <Дата обезличена> на основании приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> переведена промывальщиком геологических проб драги 221 по третьему разряду.

<Дата обезличена> истец переведена на должность пробоотборщика.

Все указанные истцом периоды работы, которые не были включены ответчиком в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, находятся в рамках указанного выше периода, в отношении начала спорного периода имеется двойная запись в трудовой книжке с указанием наименования различных должностей, занимаемых истцом.

При этом из содержания искового заявления и пояснений истца следует, что в период работы в ПАО «Прииск ФИО10» с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> она фактически работала в должности промывальщика геологических проб, которая включена в Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.

Из представленного в материалы дела приказа <Номер обезличен> о переводе на другую работу следует, что ФИО6 (добрачная фамилия истца) О.В. переведена с 10 апреля на период болезни ФИО7 с должности повара «Олонго» на должность сполосчика III р. драги <Номер обезличен>. При этом, в данном приказе отсутствует указание на дату его вынесения, месяц и год даты, с которой осуществлен перевод, что не позволяет суду достоверно установить, этот ли приказ явился основанием, указанным в трудовой книжке ФИО4, для перевода истца с должности повара участка «Олонго».

Как следует из личной карточки Медведевой (добрачная фамилия истца) О.В., <Дата обезличена> на основании приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> она была переведена с должности повара 3 р. «Олонго» на должность сполосчика драги <Номер обезличен> р., при этом, в записи о данном переводе имеются незаверенные исправления, а именно зачеркнута запись должности «сполосчик» и ниже подписано «промыв. геолог. проб».

Из книги учета переводов за 1995-1996 год следует, что ФИО8 на основании приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> переведена с должности повара участка «Олонго» на должность сполосчика III р. драги <Номер обезличен>.

Из справки, уточняющей особый характер работы или условия труда <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданной ПАО «Прииск ФИО10» следует, что ФИО4 работала в ПАО «Прииск ФИО10» в должности проботборщика – 06 лет 08 месяцев 17 дней в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. В вышеуказанной должности работала полный рабочий день. В соответствии со ст. 30 п. 2 Федерального закона РФ от <Дата обезличена> «О страховых пенсиях» Списком <Номер обезличен> раздел 1 «Горные работы» подраздел 1 пункт «А» код 2010100а-17314, имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии. В период работы с <Дата обезличена> по настоящее время имели место периоды отпусков без сохранения заработной платы, периоды отпусков по беременности и родам, периоды отпусков по уходу за ребенком, периоды учебных отпусков.

Кроме того, из указанной справки следует, что Акционерное общество открытого типа «Прииск ФИО10» (АООТ «Прииск ФИО10») является правопреемником предприятия прииск ФИО10 объединения «Амурзолото». Акционерное общество открытого типа «Прииск ФИО10» переименовано в ОАО «Прииск ФИО10» в соответствии с законодательством от 31 июля 1998 года № 146-ФЗ свидетельство серии 28 <Номер обезличен>. ОАО «Прииск ФИО10» переименовано в АО «Прииск ФИО10» с <Дата обезличена> (Протокол годового собрания ОАО «Прииск ФИО10» от <Дата обезличена>). АО «Прииск ФИО10» переименовано в ПАО «Прииск ФИО10» на основании приказа от <Дата обезличена><Номер обезличен>-л.

Как следует из материалов дела и подтверждается копией свидетельства о заключении брака, <Дата обезличена> в связи со вступлением в брак фамилия истца была изменена с ФИО6 на Шпак.

При этом, согласно представленного в материалы дела приказа ОАО «Прииск ФИО10» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> изменена фамилия ФИО8 – промывальщику проб драги 221 на ФИО4 на основании свидетельства о браке I-ЖО 279315 от <Дата обезличена>.

Также, в материалы дела представлены приказы, вынесенные по месту работы в отношении ФИО9 в спорные периоды:

приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о предоставлении ФИО4 отпуска, в котором указана должность истца - промывальщик проб драга 221;

приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о предоставлении ФИО4 отпуска, в котором также указана занимаемая должность истца - промывальщик геологических проб, драга 221 уч-к ФИО10;

приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о предоставлении ФИО4 отпуска, в котором указана ее должность - промывальщик геологических пород, драга 221, уч-к ФИО10.

Кроме того, согласно протокола заседания квалификационной комиссии по приему экзаменов от рабочих, прошедших ежегодное обучение в ОАО прииск ФИО10 от <Дата обезличена> ФИО4 присвоена квалификация промывальщика проб.

Как следует из табелей учета рабочего времени за октябрь, ноябрь 1997 года, апрель-июнь 1998 года, август 2000 года, учет рабочего времени истца осуществлен работодателем в должности промывальщика проб.

Также из выписки из лицевого счета застрахованного лица ФИО4 следует, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> имеются сведения о льготном характере работы, путем указания в графе «Особые условия труда» позиции 2010100А-17391 по Списку <Номер обезличен> (промывальщик геологических проб) и с указанием в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> должности - «промывальщик геологических проб». В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в графе «Особые условия труда» имеется указание позиции 2010100А-17391 (пробоотборщик).

Одновременно, из сообщения ПАО «Прииск ФИО10» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что ФИО4 в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> выполняла трудовые обязанности в течение полного рабочего дня, за исключением периодов пребывания в отпусках.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что фактически в спорные периоды истец работала в ПАО «Прииск ФИО10» в должности промывальщика геологических проб. Учитывая при этом, что допущенные недостатки при оформлении трудовых правоотношений, ведении трудовой книжки, не должны приводить в последующем к нарушению права лица на пенсионное обеспечение, суд приходит к выводу, что требования истца о включении в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по старости в связи с тяжелыми условиями труда спорных периодов, подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлено и следует из материалов дела, что на момент обращения с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости у истца имелся необходимый для назначения указанной пенсии специальный стаж, оспариваемое решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Зея Амурской области об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, является незаконным.

Согласно ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года, страховая пенсия назначается со дня обращения за ней. Из материалов дела следует, что истец обратилась с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости <Дата обезличена>.

В связи с изложенным, страховая пенсия по старости истцу должна быть назначена с даты обращения - с <Дата обезличена>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Зея Амурской области от <Дата обезличена><Номер обезличен> об отказе в досрочном назначении ФИО4 страховой пенсии по старости.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Зея Амурской области включить в стаж работы ФИО4, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда согласно ст. 30 ч.1 п.2 Федерального закона от <Дата обезличена> №400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды ее работы в ПАО «Прииск ФИО10» в должности промывальщика геологических проб с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и назначить указанную пенсию с <Дата обезличена>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Клаус

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.

Судья Н.В. Клаус