Постановление № 1-90/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 1-90/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении лицу

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

17 июля 2017 года г. Екатеринбург

Судья Екатеринбургского гарнизонного военного суда ФИО1, с участием помощника военного прокурора Екатеринбургского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Гирфанова Б.М., подозреваемого ФИО2, его защитника–адвоката Жалимова М.Д., при секретаре Гашковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по Еланскому гарнизону старшего лейтенанта юстиции ФИО3 о прекращении уголовного дела № и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении проходящего военную службу военнослужащего войсковой части №–<данные изъяты>,

ФИО2, <данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО2 подозревается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в помещении дежурного по МО МВД России «Камышловский», расположенного в <...>, действуя умышлено и осознавая, что сообщаемые им сведения являются заведомо ложными, передал дежурному этого же отдела полиции письменное заявление, содержащее заведомо ложный донос о совершенном в отношении него преступлении неустановленными лицами, которые, якобы, от его имени заключили с банком кредитный договор.

Содеянное подозреваемым ФИО2 следователем квалифицировано по ч. 1 ст. 306 УК РФ.

27 июня 2017 г. в военный суд с согласия руководителя военного следственного отдела СК России по Еланскому гарнизону поступило постановление следователя этого же отдела, в котором содержится просьба о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Поводом для этого послужило то, что в ходе расследования уголовного дела событие совершенного ФИО2 преступления и его виновность в нем подтверждаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, подозреваемый признался в содеянном, подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования и назначении ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый ФИО2, его защитник–адвокат Жалимов и помощник прокурора Гирфанов, каждый в отдельности, поддержали указанное выше ходатайство следователя в связи с наличием оснований для этого.

Кроме того, подозреваемый ФИО2 пояснил, что признает себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, раскаивается в содеянном, явился с повинной.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Следовательно, при выполнении подозреваемым условий, перечисленных в ст. 76.2 УК РФ, суд на основании ст. 25.1 УПК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование и назначить этому лицу меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Поскольку ФИО2 признал вину в содеянном, впервые подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, согласился с прекращением уголовного дела в отношении него по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, то ходатайство следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением подозреваемому меры уголовного – правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

Делая такой вывод, принимаю во внимание, что представленные в суд материалы в отношении Пронюшкина содержат правильную квалификацию его действий, а собранные по уголовному делу доказательства, подтверждают совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст. 306 УК РФ.

Кроме того, учитываю, что в быту и по военной службе ФИО2 характеризуется положительно, явился с повинной, имеет несовершеннолетнего сына, воспитывался в многодетной семье.

При определении размера судебного штрафа принимаю во внимание имущественное положение подозреваемого и его семьи.

Что касается процессуальных издержек, затраченных на оплату услуг адвоката Жалимова в судебном заседании в размере 1 265 рублей, то они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 256 и 446.2 УПК РФ,

постановил:

ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по Еланскому гарнизону старшего лейтенанта юстиции ФИО3 о прекращении уголовного дела № и назначении ФИО2, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Обязать ФИО2 оплатить назначенный ему судебный штраф в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

-книга учета сообщений о преступлении МО МВД «Камышловский» с порядковым № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъятую из этого же отдела полиции, и находящуюся на хранении в МО МВД «Камышловский», передать по принадлежности;

-заявление ФИО2 о привлечении неустановленных лиц к уголовной ответственности, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ по материалам проверки сообщения о преступлении №, изъятое из МО МВД «Камышловский», хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Жалимова М.Д. в суде в сумме 1 265 (одна тысяча двести шестьдесят пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Екатеринбургского

гарнизонного военного суда Р.К. Плиско