Решение № 2А-5512/2017 2А-5512/2017~М-4952/2017 М-4952/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2А-5512/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

«

дело № 2А-5512/2017
г. Ростов-на-Дону
13» ноября 2017 года
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Черняковой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кондрашовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее – инспекция, административный истец) обратилась с административным иском к административному ответчику ФИО1 (далее – ФИО1, административный ответчик) о взыскании задолженности по налогам и пени за 2014 г. в общей сумме 5 011,07 руб., в том числе по транспортному налогу в размере 4 900 руб., пени по транспортному налогу в размере 111,07 руб. Одновременно инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое мотивировано первоначальным обращением к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, большим количеством материалов.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, явка представителя не признана судом обязательной. В связи с этим суд пришел к выводу о возможности рассмотрения административного дела в судебном заседании по существу в отсутствие представителя административного истца в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. В связи с этим суд пришел к выводу о возможности рассмотрения административного дела в судебном заседании по существу в отсутствие административного ответчика в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. Не противоречит указанному положению и пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Статьей 14 НК РФ транспортный налог отнесен к региональным налогам. Транспортный налог на основании ст. 356 НК РФ устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу ст.ст. 357, 358 НК РФ в их совокупности, административный ответчик является налогоплательщиком транспортного налога.

Пунктом 3 ст. 363 НК РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Пунктом 3 ст. 6 Областного закона Ростовской области от 10.05.2012 № 843-ЗС «О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области» предусмотрена обязанность налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, уплачивать транспортный налог в срок не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Аналогичное положение, действовавшее до 10.05.2012, было закреплено п. 3 ст. 7 Областного закона Ростовской области от 18.09.2002 № 265-ЗС «О транспортном налоге».

Налоговым органом было направлено административному ответчику, как налогоплательщику транспортного налога, налоговое уведомление, из которого следует обязанность налогоплательщика об уплате транспортного налога за 2015 год.

В установленный в налоговом уведомлении срок налогоплательщик не уплатил указанную в нем суммы налога, в связи с чем, Инспекцией в адрес административного ответчика направлено требование от 08.02.2017 № 6 об уплате налога, пени, исчисленных в порядке п. 1 ст. 75 НК РФ. Вместе с тем, в установленный указанным требованием срок налогоплательщик не уплатил образовавшуюся задолженность по налогам и пени, что явилось основанием для обращения налогового органа в суд.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, поскольку административным ответчиком представлены доказательства как наличия права на льготу, так и обращения с таким заявлением в налоговый орган.

Так, согласно удостоверению ветерана боевых действий, ФИО1 предоставлены права и льготы, установленные п. 1 ст. 16 «Федерального закона «О ветеранах» с 31.01.2007. В связи с этим, налогоплательщик, будучи зарегистрированным с 22.12.2006 в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону, обратился в налоговый орган по месту жительства, в ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, с заявлением о предоставлении льготы по налогу на транспорт физических лиц.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 7 Областного закона Ростовской области от 10.05.2012 N 843-ЗС «О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области» от уплаты транспортного налога освобождаются граждане, подпадающие под действие ст. 2 и 3 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», имеющие на праве собственности легковые автомобили с мощностью двигателя до 150 лошадиных сил (до 110,33 кВт) включительно.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Налогоплательщик вправе отказаться от использования льготы либо приостановить ее использование на один или несколько налоговых периодов, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Положением п. 2 ст. 52 НК РФ установлено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (абзац второй); налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (абзац третий).

Исходя из приведенных норм в их совокупности, реализация права на использование льгот носит заявительный характер, а перерасчет налога возможен за три предшествующих календарных года. В связи с тем, что налогоплательщик реализовал своё право на использование льготы, подав соответствующее заявление в налоговый орган по месту своего жительства, то перерасчету подлежит и налог, исчисленный за 2015 год. При этом суд отклоняет доводы налогового органа о том, что в ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону не поступало заявление об использовании льготы, поскольку данное заявление подано налогоплательщиком в налоговый орган по месту жительства, подлежало учету при исчислении транспортного налога.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2017 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова