Апелляционное постановление № 22-4096/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 22-4096/2017

Судья Яцуценко Е.М. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 августа 2017 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Маругина В.В.,

при секретаре Михайловой Ю.А.,

с участием прокурора Майер М.А.,

адвоката Николаева Н.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 08.06.2017 года, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступление адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Майер М.А., полагавшей постановление суда отменить, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Южно-Сахалинского городского суда от 14.12.2010 по ч. 1 ст. 228.1, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Представитель исправительного учреждения считал, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Прокурор возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО1

В апелляционной жалобе ФИО1 не согласен с вынесенным постановлением. Указывает, что с 2014 года не имеет взысканий, они погашены в установленном порядке, имеет 5 поощрений, характеризуется положительно, социальные связи поддерживает, работает. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, находит постановление подлежащим отмене.

Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признаётся таковым, если оно постановлено с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.

В соответствии со ст. 389.17 ч. 1 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Указанные требования уголовно-процессуального закона судом выполнены не в полной мере.

Согласно тексту постановления судьи о назначении судебного заседания от 22.05.2017 года, судебное заседание для рассмотрения ходатайства было назначено с 11 часов 35 минут 08.06.2017 года с вызовом для участия осужденного, прокурора, адвоката.

Как следует из материалов дела, ФИО1 23.05.2017 года (л.д.47) заявил ходатайство о рассмотрении материалов с его участием и без адвоката, то есть ФИО1 имел намерение осуществлять свою защиту без профессионального защитника. Однако впоследствии, 07.06.2017 года (л.д.48), осуждённый просил рассмотреть материалы в его отсутствие, не выразив при этом своего мнения, необходимо ли участие защитника в судебном заседании. Суд не выяснил мнения ФИО1 о возможности рассмотрения материалов в отсутствие защитника при обстоятельствах, когда ФИО1 отказался от своего своё решения участвовать в судебном заседании и осуществлять свою защиту самостоятельно.

В судебном заседании принимали участие помощник Приморского краевого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и представитель администрации ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю. Адвокат в нарушение требований ст. 15 УПК РФ в судебном заседании участия не принимал. Таким образом, судом было нарушено право ФИО1 в установленном законом порядке, защищать свои интересы.

Отменяя постановление суда по процессуальным нарушениям, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы, которые необходимо будет учесть и надлежащим образом проверить при новом рассмотрении жалобы с целью принятия законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 08.06.2017 года в отношении ФИО1 отменить.

Материал направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, со стадии подготовки к судебному заседанию, в ином составе суда.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.В. Маругин