Решение № 2-1327/2021 2-1327/2021~М-1157/2021 М-1157/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-1327/2021

К делу № 2-1327/2021

УИД 23RS0021-01-2021-001877-38

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 29 июля 2021 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Никитиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Лесняк Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Рис Кубани» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ООО «Рис Кубани» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО6 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно — транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда государственный номер №, под управлением ФИО2 и автомобиля LADA 212140, государственный номер № под управлением ФИО4

На основании Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО1

Гражданская ответственность ответчицы на момент дтп не была застрахована.

В результате дорожно — транспортного происшествия автомобилю LADA 212140, государственный номер № причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля LADA 212140, государственный номер № является истец ООО «Рис Кубани»

Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно — транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA 212140 составила 343 305 (триста сорок три тысячи триста пять) рублей 00 копеек. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 286 784 (двести восемьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 36 копеек.

Кроме того ООО «Рис Кубани», за проведение экспертизы Индивидуальному предпринимателю ФИО5 произвел оплату в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

После дорожно — транспортного происшествия автомобиль LADA 212140 потребовалось эвакуировать. Стоимость эвакуации автомобиля — 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рис Кубани» направило в адрес ФИО2 претензию.

Ответа на претензию или добровольной оплаты до настоящего времени не последовало.

Представитель истца просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Рис Кубани»: ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 343 305 (триста сорок три тысячи триста пять) рублей 00 копеек; стоимость экспертного исследования — 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, стоимость эвакуации автомобиля после дорожно-транспортного происшествия — 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, всего 355 805 (триста пятьдесят пять тысяч восемьсот пять) рублей.

Расходы на оплату государственной пошлины - 6 758 (шесть тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 05 копеек.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 не явилась, в своём заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в адрес суда возвращены почтовые извещения без отметки о вручении.

Из положений части 1 статьи 165.1 ГК РФ следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 233 ГПК РФ, согласно которым в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами (статья 57).

Как следует из статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено и следует из письменных доказательств, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно — транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда государственный номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля LADA 212140, государственный номер №, под управлением ФИО4

На основании Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО1

Гражданская ответственность ответчицы на момент ДТП не была застрахована.

В результате дорожно — транспортного происшествия автомобилю LADA 212140, государственный номер № причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля LADA 212140, государственный номер № является истец ООО «Рис Кубани».

Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно — транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA 212140 составила 343 305 (триста сорок три тысячи триста пять) рублей 00 копеек. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 286 784 (двести восемьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 36 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

По смыслу абзаца 2 части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а так же возмещения не полученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско — правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст. 35 (ч.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т. е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика причинённого ему ущерба подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, в том числе: государственная пошлина 6 758 рублей 05 копеек, за проведение оценки 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учётом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате: государственной пошлины в размере 6 758 рублей 05 копеек, за проведение оценки 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 60, 88, 98, 100, 194-192, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Рис Кубани» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Рис Кубани» с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ущерб в размере 343 305 рублей, расходы независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на оплату эвакуатора в размере 2 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6 758 рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Судья

Красноармейского районного суда Никитина С.В.