Решение № 2А-298/2017 2А-298/2017~М-255/2017 М-255/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2А-298/2017

№2а-298/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г. Трубчевск

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе:

председательствующего - судьи Бабина М.А.,

при секретаре Кощук А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Брянской области (далее - МИФНС России №7 по Брянской области) к ФИО1 о взыскании налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №7 по Брянской области обратилась в Трубчевский районный суд с указанным административным иском о взыскании с административного ответчика налога и пени по транспортному налогу в размере 3597 руб. 98 коп..

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, предоставил в суд заявление о рассмотрении административного дела без его участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, заказное письмо с судебной повесткой, направленное в его адрес, не получено им в связи с истечением срока хранения почтового отправления.

Согласно ст.165.1 ч.1 п.2 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Исследовав материалы дела, представленные административным истцом, суд считает требования МИФНС России №7 по Брянской области к ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п.1 п.1 ст.23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 1 ст. 45 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать налог в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Согласно п. 1 ст.69 НК РФ, требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, соответствующие пени и штрафы.

В случае направления указанного требования по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В целях досудебного урегулирования спора, в адрес ФИО1 административным истцом направлены требования №8210 от 20 ноября 2013 года, №17482 от 21 ноября 2012 года, №32037 от 26 октября 2015 года, №2083 от 20 января 2014 года и №7202 от 9 декабря 2014 года, на общую сумму 3597 руб. 98 коп., в том числе транспортный налог с физических лиц - 2986 руб. 67 коп. и пеня по транспортному налогу с физических лиц - 612 руб. 21 коп., которые до настоящего времени остались не исполненными и сумма задолженности не погашена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные МИФНС №7 России по Брянской области требования о взыскании с ФИО1 задолженности по по транспортному налогу и пене в размере 3597 руб. 98 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в силу ст.ст. 45, 75 НК РФ, ФИО1 обязан был самостоятельно произвести уплату начисленного транспортного налога и пени, но не выполнил указанную обязанность.

В соответствии со ст.114 ч.1 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов и зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Брянской области к ФИО1 о взыскании налога и пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Брянской области 2986 руб. 67 коп. задолженности по транспортному налогу с физических лиц (КБК18210604012021000110 ОКТМО 15256501000) и 612 руб. 21 коп. пени по транспортному налогу с физических лиц (БК18210604012022000110 ОКТМО 15256501000).

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации 300 (Триста) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Трубчевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

судья Бабин М.А.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.