Решение № 2А-2309/2021 2А-2309/2021~М-1832/2021 М-1832/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2А-2309/2021

Дело № 2а-2309/2021

22RS0013-01-2021-003063-33


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бабушкин С.А.,

при секретаре Алмакаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 ФИО8 о признании постановления незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском к административным ответчикам Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 и просил признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от 16.04.2021 года, восстановить срок для обжалования постановления.

Требования мотивированы тем, что 23 марта 2021 года судебный пристав возбудил исполнительное производство о взыскании с истца алиментов в размере ? от всех видов заработка на содержание дочери. 16 апреля 2021 года судебным приставом вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором указано, что алименты необходимо взыскивать за период с 18 января 2018 года по 16 апреля 2021 года, в размере 584728,76 руб. административный истец считает, что данный расчет алиментов нарушает его права и законные интересы, поскольку срок расчета задолженности превышает три года и истец не уклонялся от уплаты алиментов и не знал, что судом выдан судебный приказ о взыскании алиментов.

До марта 2021 года проживал с супругой одной семьей, заработная карта находилась у супруги, которая распоряжалась денежными средствами. Постоянно помогал материально, осуществлял переводы денежных средств на карту супруги, покупал продукты питания и весь период содержал не только свою дочь, а всю семью.

Копию оспариваемого постановления получил по почте 28 апреля 2021 года, в связи с чем просит восстановить срок для обжалования.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержал требования административного иска на доводах и по основаниям указанным в нем, дополнительно пояснил, что ранее до возбуждения исполнительного производства о взыскании с него алиментов не знал. Алименты на содержание дочери ФИО4 не выплачивал, жили одной семьей, и содержал материально всю семью.

После изучения материалов дела, исполнительных производств, ФИО2 подтвердил, что действительно в январе 2021 года было возбуждено исполнительное производство о взыскании с него алиментов, и он был ознакомлен 04 февраля 2021 года с исполнительным производством и расчетом задолженности по алиментам. Он договорился с ФИО4, что перепишет на неё часть квартиры, чтобы она забрала судебный приказ с исполнения, на что она согласилась и отозвала судебный приказ с исполнения с задолженностью. Алименты ранее он не выплачивал и в рамках исполнительного производства возбужденного в январе тоже не выплачивал. Квартиру он переписывать не стал и ФИО4 в марте 2021 года вновь подала судебный приказ на исполнение. Расчет задолженности от 25.01.2021 года он не оспаривал, но с ним тоже не согласен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании требования административного истца не признала и пояснила, что 18 января 2021 года взыскатель ФИО4 предъявила судебный приказ и в заявлении указала, что алименты не выплачивались в связи с чем, был произведен расчет задолженности за три предшествующих года дате предъявления. В последующем ФИО2 был ознакомлен с возбуждением исполнительного производства и расчетом задолженности от 25.01.2021 года, произведенного из среднероссийской заработной платы. После его ознакомления 09 февраля 2021 года ФИО4 заявлением отозвала судебный приказ с исполнения в связи с договоренностью. Судебный приказ был возвращен с задолженностью. 22 марта 2021 года ФИО4 вновь предъявила судебный приказ к исполнению, в котором была установлена задолженность на 25.01.2021 года, ФИО2 задолженность не погасил и не выплачивал текущие платежи. В рамках исполнительного производства были сделаны запросы и установлено место работы должника. При поступлении сведений с места работы расчет задолженности по алиментам 25 мая 2021 года был пересчитан, оспариваемое постановление отменено.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО4 возражала относительно удовлетворения требований истца и пояснила, что судебный приказ был выдан в 2014 года, и в том же году было возбуждено исполнительное производство. После примирения судебный приказ был отозван. ФИО2, начиная с 2014 года, знал о судебном приказе, оплачивал государственную пошлину за выдачу судебного приказа. Совместно проживали до июня 2020 года в одной квартире, затем ФИО2 стал проживать по ул.Трофимова в г.Бийске. Поскольку истец не выплачивал алименты она 18 января 2021 года, подала судебный приказ на исполнение. ФИО2 пообещал в счет долга переписать свою часть квартиры на ребенка и постоянно откладывал, а сам за её спиной стал оспаривать выдачу судебного приказа. Поскольку истец не выплачивал алименты и долг по алиментам, то она вновь предъявила судебный приказ к исполнению.

Представитель административного ответчика УФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ) полагает возможным провести судебное разбирательство при сложившейся явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

При рассмотрении заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя следует руководствоваться специальным сроком обжалования, установленным частью 3 статьи 219 КАС РФ - десятидневным сроком, который исчисляется со дня вынесения постановления, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением (актом), действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и охраняемых законом интересов.

Аналогичные положения содержатся в статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Как усматривается из содержания заявленных ФИО2 требований, истцом оспаривается постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от 16 апреля 2021 года. О принятом постановлении истец узнал 28 апреля 2021 года, получив оспариваемое постановление по почте. Административный истец ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском 11.05.2021 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте, то есть в установленный 10-дневный срок.

Рассматривая требования административного истца по существу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ и ст.ст.218, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и свобод обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Исходя из положений ст.ст.226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также разъяснений п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Следовательно, для удовлетворения требований административного истца необходимо одновременно соблюдение двух условий - нарушение его прав и свобод, а также не соответствие решения, действий (бездействия) должностного лица закону или иному нормативному правовому акту, а отсутствие хотя бы одного из условий влечет отказ суда в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа по делу №2-181/2014 от 10.02.2014 года, выданного мировым судьей судебного участка №11 г.Бийска о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 алиментов на содержание дочери ФИО5, 22. 08.2005 года рождения в размере ? доли всех видов заработной платы и (или) иного дохода 23 марта 2021 года было возбуждено исполнительное производство №55286/21/22024-ИП.

В заявлении о принятии и возбуждении исполнительного производства взыскатель ФИО4 указала, что имеется задолженность по алиментам с 18.01.2018 года. В судебном приказе имеется отметка судебного пристава ФИО3 от 09.02.2021 года, что судебный приказ отозван взыскателем, задолженность на 01.02.2021 года 458235,75 руб.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, при этом порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации).

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 16.04.2021 года по исполнительному производству №55286/21/22024-ИП принято постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО2. из указанного постановления установлено, что алименты необходимо взыскивать с 18 января 2018 года в размере ? доли дохода. На момент взыскания 18 января 2018 года задолженность отсутствовала. Размер алиментов необходимо рассчитать с 18 января 2018 года по 16 апреля 2021 года. Расчет задолженности произведен с 18.01.2018 года по 31.12.2019 года, с 01.01.2020 по 16.04.2021 года исходя из среднероссийской заработной платы, поскольку должником не представлены сведения о доходах, остальные периоды исходя из заработной платы должника по месту работы. На 16 апреля 2021 года была определена задолженность в размере 584728,76 руб.

Согласно пункту 2 статьи 107 Семейного кодекса РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд, за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 Семейного кодекса РФ, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

Вместе с тем пунктом 2 названной статьи сделано исключение из общего правила: в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений в их системном единстве алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должник в исполнительном производстве), то есть в случае уклонения от уплаты алиментов различными способами. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за предшествующие предъявлению исполнительного листа три года.

Следовательно, судебный пристав вправе определить период задолженности по алиментам, превышающий три года со дня предъявления исполнительного документа, исключительно в случае установления им, как лицом, обязанным в силу статьи 102 Закона об исполнительном производстве определить размер этой задолженности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что удержание алиментов не производилось в результате виновного поведения должника.

Как установлено в судебном заседании 18 января 2021 года взыскатель ФИО4 предъявляла к исполнению судебный приказ о взыскании алиментов с ФИО2 на содержание дочери и в Восточном ОСП г.Бийска и Бийского района судебным приставом ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №9392/21/22025-ИП от 18.01.2021 года. В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель ФИО4 указала, что задолженность по алиментам составляет за период с 10.02.2014 года.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 25 января 2021 года в рамках исполнительного производства №9392/21/22025-ИП от 18.01.2021 года в соответствии с требованиями ст.113 Семейного кодекса РФ произведен расчет задолженности по алиментам за предшествующий трехлетний период, соответственно с 18 января 2018 года по 31.12.2020 года. Расчет произведен из средней месячной заработной платы в РФ.

С постановлением о возбуждении исполнительного производства №9392/21/22025-ИП от 18.01.2021 года ФИО2 был ознакомлен под подпись 04.02.2021 года, с постановлением о расчете задолженности по алиментам ФИО2 был ознакомлен под подпись 09.02.2021 года. Расчет задолженности по алиментам от 25.01.2021 года не оспорен.

09 марта 2021 года взыскатель ФИО4 отозвала с исполнения судебный приказ в связи с устной договоренностью. Судебным приставом 09 марта 2021 года было окончено исполнительное производство, в постановлении приставом указано, что взыскание не производились. В судебном приказе судебным пристава ФИО3 сделана отметка от 09.02.2021 года, что судебный приказ отозван взыскателем, задолженность на 01.02.2021 года составляет 458235,75 руб.

Таким образом, установлено, что задолженность по алиментам судебным приставом была определена в рамках исполнительного производства №9392/21/22025-ИП от 18.01.2021 года в соответствии с требованиями ст.113 Семейного кодекса РФ за предшествующий трехлетний период, соответственно с 18 января 2018 года по 31.12.2020 года и при окончании исполнительного производства задолженность не была погашена, о чем сделана запись приставом в исполнительном документе. При повторном предъявлении судебного приказа 22 марта 2021 года к исполнению, судебный пристав установила из исполнительного документа, что задолженность по алиментам ФИО2 составляет с 18.01.2018 года в связи с чем обоснованно на законных основаниях произвела расчет и вынесла оспариваемое постановление, в котором установила период образования задолженности с 18 января 2018 года.

Согласно части 4 статьи 102 Закона об исполнительном производстве в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

В случае несогласия с тем, что судебным приставом-исполнителем не учтены в качестве платежей по алиментам представленные должником платежные документы, ФИО2 вправе в соответствии с частью 4 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, обратиться в порядке гражданского судопроизводства в суд с иском об определении задолженности по алиментам, поэтому суд приходит к выводу, что права административного истца оспариваемыми постановлениями не нарушены, поскольку приняты надлежащим процессуальным лицом – судебным приставом в чьем производстве находится исполнительное производство с учетом всех имеющихся материалов исполнительного производства и представленных сторонами доказательств.

Кроме того, судебным приставом 06 и 25 мая 2021 года приняты постановления о расчете задолженности по алиментам ФИО2 в связи с поступившими сведениями о заработной плате от работодателя ЗАО «Эвалар», то есть сумма задолженности изменена.

При таких обстоятельствах, суд считает, что совокупности условий - нарушение прав административного истца и не соответствие решения судебного пристава-исполнителя Федеральному закону «Об исполнительном производстве», Федеральному закону «О судебных приставах», Семейному кодекса Российской Федерации не установлено, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 ФИО10 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 о признании постановления незаконным, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья С.А. Бабушкин