Постановление № 1-339/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 1-339/2024

Дело № 1- 339/2024

УИД 05RS0012-01- 2024-002686-41


ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

город Дербент «18» сентября 2024 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего, судьи Галимова М.И, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Дербент Саруханова Р.М., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Алиева М.И., представляющего интересы подсудимого по ордеру № 148463 от 04 августа 2024 года, удостоверение № 2394, выданное Управлением МЮ РФ по Республики Дагестан 17 января 2024 года, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят>, Дагестанской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 102 города Дербента Республики Дагестан от 29.05.2024 года, административному наказанию по ч.1 ст. 7.19 КоАП Российской Федерации за самовольное подключение минуя прибора учета (счетчика) к газопроводу и самовольное использование природного газа, согласно которому ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с целью использования природного газа у себя дома минуя прибора учета (счетчика), пренебрегая правилами безопасности, повторно в 11 часов 00 минут 11.06.2024 года путем соединения резинового шланга умышленно произвел самовольное подключение минуя прибора учета (счетчика) к газопроводу с целью использования природного газа, по месту своего проживания, расположенного по адресу: <адрес изъят>. В порядке гл.30 КоАП Российской Фдерации постановление не пересматривалось, его исполнение не прекращалось.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО2 на 11.06.2024г. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 КоАП Российской Федерации.

11.06.2024года факт самовольного подключения к газопроводу ФИО2 был выявлен в ходе проведенной проверки сотрудниками ОУУП ОМВД России по г. Дербент.

Таким образом, ФИО2, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, то есть самовольное подключение к газопроводу лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, то есть самовольное подключение к газопроводу лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Как следует из материалов уголовного дела, уголовное дело направлено в Дербентский городской суд Республики Дагестан с обвинительным постановлением в совершении вышеописанного обвинения.

В начале судебного заседания защитник и подсудимый заявили ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просили его удовлетворить.

Мотивировали свое ходатайство тем, что ФИО2 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление небольшой тяжести, и с учетом изложенного просил суд освободить от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав участников процесса, заключение прокурора, изучив представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство подсудимого и его адвоката о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

Подсудимый в судебном заседании ходатайство поддержал, согласен на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, на рассмотрении дела по существу не настаивает.

Одновременно с этим подсудимый пояснил, что, полностью согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, изложенными в материалах уголовного дела, вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны, осознает, что заявленное основание прекращения дела не является реабилитирующим.

Обязуется уплатить судебный штраф в установленный судом срок, осознает последствия уклонения от его уплаты.

Защитник подсудимого просил уголовное дело прекратить, назначить подсудимому судебный штраф в минимальном размере с учетом материального положения обвиняемого.

Согласно ч. 2 ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство подлежит рассмотрению с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, защитника, если последний участвует в уголовном деле, потерпевшего и (или) его законного представителя, представителя, прокурора.

Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, тем более, когда имеются ходатайства от потерпевших о рассмотрении дела без их участия.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав участников процесса, заключение прокурора, изучив представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство подсудимого и его представителя о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с частью 2 названной статьи, прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Из материалов дела следует, что обвиняемый ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к преступлению небольшой тяжести.

Вынесенное в отношении обвиняемого обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Указанные выше обстоятельства, а также поведение подсудимогов настоящее время, признание им своей вины в совершенном преступлении в полном объеме, его раскаяние в содеянном, осознание противоправности совершенного деяния, в своей совокупности свидетельствуют о том, что цели наказания достигнуты.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему судебного штрафа.

Препятствий для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В силу ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Санкция ч. 1 ст. 215.3 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа до 80 000 рублей.

При определении размера судебного штрафа суд, руководствуясь ч.2 ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение ФИО2, а также возможность получения последним заработной платы или иного дохода.

Решение о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Сведения о взыскании или распределении процессуальных издержек по делу, имеются, в частности в соответствии ст. 51 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в суде, в интересах подсудимого ФИО2, принимал участие адвокат Алиев М.И., которому подлежит выплата в соответствии с законом за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2,104.4,104.5 УК РФ, ст.ст.25.1, 212, 446.1 - 446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ прекратить, в связи с назначением обвиняемому меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 (пять тысяч) рублей в доход государства, который подлежит уплате в течение 02 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что судебный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: МВД по РД ИНН: <***>, КПП: 057201001, Р\С 40101810600000010021, банк получателя : отделение-НБ РД, КББ 18811621040046000140, БИК : 048209001, ОКТМО 82110000, и сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить в Дербентский городской суд Республики Дагестан.

Разъяснить, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить Дербентский городской суд в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

В силу ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2,3,6, 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: резиновый шланг, изъятый в ходе осмотра места происшествия, сданный в камеру хранения ОМВД России по городу Дербенту, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу: адвокат Алиев М.И., в соответствии со ст. 51 УПК РФ, принимал участие в интересах подсудимого ФИО2, которому подлежит выплата в соответствии с законом, за счет государства.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД через Дербентский городской суд РД в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: М.И. Галимов