Решение № 12-997/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 12-997/2026

Дело № 12-997/2026

PЕШЕHИЕ

г. Курган 23.04.2026

Судья Курганского городского суда Курганской области Третьяков И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Курганской области ГМУ ФССП России ФИО4 № 98045/26/20218 от 20.02.2026 о привлечении ФИО10 Андрея Сергеевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Курганской области ГМУ ФССП России ФИО4 № 98045/26/20219 от 20.02.2026 (с учетом определение от 22.04.2026 об исправлении описки) ФИО9 А.С., занимающий должность первого заместителя главы Кетовского муниципального округа Курганской области, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), от административной ответственности ФИО3 освобожден, ограничившись устным замечанием.

С указанным постановлением не согласился ФИО3, им была принесена жалобы, в которой содержится просьба об отмене постановления, прекращении производства по делу.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в данном случае имеются обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Отмечает, что ответственность должностного лица за неисполнение ФИО2 – органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве (ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ), была установлена с 11.08.2025. ФИО3 был принят на службу 24.03.2025 в качестве временно исполняющего обязанности первого заместителя главы Кетовского муниципального округа, с 21.04.2025 на ФИО3 возложены должностные обязанности по должности первого заместителя главы Кетовского муниципального округа. Лицом, ответственным за исполнение судебных актов неимущественного характера, ФИО3 был назначен распоряжением Администрации Кетовского муниципального округа 22.08.2025. Таким образом, полагает, что он не является лицом, по вине которого Администрация Кетовского муниципального округа не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, поскольку на момент когда текли установленные законодательством сроки исполнения, он не являлся работником Администрации Кетовского муниципального округа. Кроме того, с распоряжением о назначении его ответственным за исполнение решения суда его не ознакомили, работодателем были нарушены нормы трудового права.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Курганской области ФИО5 с доводами жалобы не согласилась, полагала, что постановление вынесено законно и обоснованно.

Заслушав пояснения участников процесса, доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, раз
решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, решением Кетовского районного суда Курганской области по делу № 2а-1144/2022 от 27.06.2022 удовлетворен административный иск прокурора Кетовского района Курганской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Введенского сельсовета Кетовского района Курганской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности. На Администрацию Введенского сельсовета Кетовского района Курганской области возложена обязанность разработать и утвердить проект организации дорожного движения для автомобильных дорог местного значения либо их участников, для иных автомобильных дорог либо их участков, расположенных в границах муниципального образования Введенский сельсовет Кетовского района Курганской области.

Решение суда вступило в законную силу 09.08.2022, исполнительный лист серии ФС № 042225823 выдан 02.11.2022.

17.11.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Курганской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 48920/22/45028-ИП, предоставлен срок для добровольного исполнения решения суда – 5 дней.

09.03.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Курганской области вынесено постановление о замене стороны ИП (правопреемство), взыскателем по исполнительному производству на основании определения Кетовского районного суда Курганской области от 15.02.2023 определена Администрация Кетовского муниципального округа Курганской области.

03.04.2023 в отношении Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Впоследствии Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области неоднократно устанавливался новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

Также Администрация Кетовского муниципального округа Курганской области неоднократно привлекалась к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.15 КоАП РФ.

Определением Кетовского районного суда Курганской области от 30.03.2023 Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 31.12.2023.

Определением Кетовского районного суда Курганской области от 28.11.2024 заявление Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области об отсрочке исполнения судебного акта удовлетворено частично, отсрочка предоставлена на срок до 01.08.2025.

16.09.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Курганской области вынесено постановление о назначении нового срока исполнения. Должнику Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области установлен срок для исполнения требований исполнительного документа – до 13.11.2025.

По состоянию на 14.11.2025 требования исполнительного документа должником исполнены не были, что послужило основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении № 98045/26/20219 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ ФИО3, занимающего должность первого заместителя Главы Кетовского муниципального округа Курганской области.

В силу ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 113 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к исполнительным действиям отнесены совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц (п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Нарушение вышеуказанных норм, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.

Распоряжением Администрации Кетовского муниципального округа от 22.08.2025 № 459-р ответственным за исполнения судебных актов неимущественного характера назначен ФИО3 первый заместитель Главы Кетовского муниципального округа. В случае отсутствия первого заместителя Главы Кетовского муниципального округа ответственным назначается его заместитель ФИО7, являющийся врио заместителя Главы Кетовского муниципального округа по развитию территорий, организации ЖКХ и капитальному строительству.

Согласно постановлению Администрации Кетовского муниципального округа от 12.07.2023 № 1659 о распределении обязанностей между Главой Кетовского муниципального округа Курганской области, первым заместителем и заместителем Главы Кетовского муниципального округа Курганской области, первый заместитель Главы Кетовского муниципального округа в пределах своей компетенции дает указания и поручения заместителя Главы Кетовского муниципального округа, руководителям отраслевых (функциональных) органов, структурных подразделений Администрации Кетовского муниципального округа и иным работникам Администрации Кетовского муниципального округа.

Первый заместитель курирует работу структурных подразделений и отраслевых (функциональных) органов Администрации округа:

- отдела экономического развития;

- отдела сельского хозяйства;

- отдела закупок и договорной работы;

- отдела муниципального контроля;

- Центра гражданской обороны и защиты;

- Комитета по управлению муниципальным имуществом Кетовского муниципального округа.

Как следует из должностной инструкции ФИО3 от 27.04.2025, в его обязанности как первого заместителя Главы Кетовского муниципального округа Курганской области, выполнение отдельных поручений Главы Кетовского муниципального округа Курганской области в пределах полномочий, установленных настоящей должностной инструкцией (п. 3.20).

Исходя из изложенного, можно сделать вывод о том, что в данном случае именно на ФИО3, как первого заместителя Главы Кетовского муниципального округа, возложена обязанность по соблюдению своевременного исполнения судебных актов неимущественного характера.

Как следует из материалов дела решение Кетовского районного суда Курганской области от 10.06.2022 не исполнено.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копией исполнительного документа, постановлением о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа, распоряжением Администрации Кетовского муниципального округа от 22 августа 2025 г. № 459-р, должностной инструкцией и другими материалами.

Таким образом, действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о том, что он был назначен на должность первого заместителя Главы Кетовского муниципального округа уже после принятия решения суда, в связи с чем не может отвечать за неисполнение судебного акта от 27.06.2022, судом отклоняются, поскольку должнику 16.09.2025 по исполнительному производству был установлен новый срок для исполнения решения суда – до 13.11.2025, ФИО3 как ответственный за исполнение судебных решений неимущественного характера, мер для исполнения решения суда не предпринял.

Отсутствие сведений об ознакомлении ФИО3 с распоряжением Администрации Кетовского муниципального округа от 22.08.2025 о назначении его должностным лицом, ответственным за исполнение судебных актов неимущественного характера, выводы суда не опровергает, в судебном заседании ФИО3 пояснил, что фактически знал о наличии распоряжения и возложении на него обязанности по исполнение решения суда.

Доводы ФИО3, изложенные в жалобе, о невозможности исполнения судебного решения ввиду отсутствия в бюджете необходимых денежных средств, в том числе о необходимости прекращения производства по делу на основании части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отклонению ввиду следующего.

Отсутствие должного финансирования, с учетом длительности неисполнения требований исполнительного документа, не является непреодолимым препятствием и, следовательно, не освобождает Администрацию Кетовского муниципального, а так же должностных лиц Администрации от исполнения судебного акта.

При этом представленные в дело переписка с Департаментом финансов Курганской области об оказании содействия в исполнении судебного решения, а также сведения о состояний бюджета Кетовского муниципального округа, не свидетельствуют о принятии должником исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа.

Иных мер должником предпринято не было, в том числе в установленный судебным приставом новый срок исполнения судебного решения.

Таким образом, указанный довод жалобы не свидетельствует о наличии оснований для освобождения ФИО3, как должностного лица от административной ответственности.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности должностного лица в совершении указанного правонарушения не имеется.

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Курганской области ГМУ ФССП России ФИО4 № 98045/26/20218 от 20.02.2026 содержит все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено должностному лицу в размере, предусмотренном санкцией ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, с соблюдением положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления о привлечении ФИО3 к административной ответственности, прекращении производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Курганской области ГМУ ФССП России ФИО4 № 98045/26/20218 от 20.02.2026 о привлечении ФИО11 Андрея Сергеевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО13 Андрея Сергеевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья И.А. Третьяков