Решение № 2-1844/2017 2-1844/2017~М-882/2017 М-882/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-1844/2017

Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» (ПАО «РОСБАНК») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «РОСБАНК», обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 364 руб. 70 коп., из которых задолженность по основному долгу – 96 598 руб. 37 коп., задолженность по процентам – 8 329 руб. 88 коп., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки ******, VIN: № ******, год выпуска: 2011 г., путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 461 700 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении автокредита в размере 905 673 руб. 50 коп. на приобретение автомобиля марка: ****** VIN: № ******, год выпуска: 2011 г., согласно договору купли-продажи. ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовало данную оферту путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 905 673 руб. 50 коп. на счет Заемщика № ******, открытый ОАО АКБ «РОСБАНК», что подтверждается выпиской по лицевому счету. Таким образом, в соответствии со ст. 434, 438 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства № ****** сроком до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение Кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор залога Транспортного средства. В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК». Согласно выписке из протокола № ****** внеочередного общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ утверждено новое фирменное наименование Банка – Публичное акционерное общество «РОСБАНК». Однако, в нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. В связи с существенными нарушениями ответчиком условий Кредитного договора ПАО «РОСБАНК» направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита. Однако обязательства не были исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 113 364 руб. 70 коп., из которых задолженность по основному долгу – 96 598 руб. 37 коп., задолженность по процентам – 8 329 руб. 88 коп. Согласно отчёта об оценке № ************ от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля марка: Skoda, модель: Octavia, VIN: № ******, год выпуска: 2011 г., составляет 461 700 руб. ПАО «РОСБАНК» считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена, исходя из отчёта об оценке, произведенной независимым оценщиком.

В судебное заседание представитель истца ПАО «РОСБАНК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, возражений против рассмотрения дела не заявил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, отзыв на исковое заявление не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражала.

Изучив письменные доказательства и материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности иска в связи со следующим.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор на основании заявления о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (далее-заявление от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого сумма кредита: 905 673 руб. 50 коп., величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов: 21 075 руб. 56 коп., дата ежемесячного погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов: 9 числа каждого месяца, дата последнего погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов: ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту: 14 %, неустойка: 0,5 % за каждый день просрочки, комиссия за выдачу кредита: 6 000 руб., транспортное средство, приобретаемое клиентом на кредитные средства, предоставленные Банком: марка, модель ****** цвет: ******, VIN : № ******, год выпуска: ******, кузов: № ******, шасси № отсутствует, двигатель № ******, стоимость приобретаемого транспортного средства равна 1007 500 руб. 00 коп.

Во исполнение условий кредитного договора истец перечислил на лицевой счет ответчика денежные средства в размере 905 673 руб. 50 коп., что подтверждается выпиской по счету заемщика, что ФИО1 не оспаривается (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ФИО1 в полном объеме задолженность перед истцом не погасил, истец обратился в суд с указанным исковым заявлением.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 113 364 руб. 70 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 96 598 руб. 37 коп., задолженность по процентам – 8 329 руб. 88 коп.

В свою очередь, ответчик расчет не оспорил, контррасчет задолженности суду не представил (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств оплаты задолженности ФИО1, контррасчет суду не представлены, требования истца не оспорены, (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд считает требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 364 руб. 70 коп., в том числе основной долг в размере 96 598 руб. 37 коп., проценты за пользование кредитом в размере 8 329 руб. 88 коп.

Разрешая вопрос о правомерности требований об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п.1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно данным, представленным ООО «******» № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 461 700 руб. 00 коп.

Поскольку основания для обращения взыскания на предмет залога, предусмотренные ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае имеются, стоимость заложенного имущества суд находит соразмерной сумме задолженности ответчика в размере 461 700 руб. 00 коп., принимая во внимание, что не представлено сведений о состоянии заложенного имущества в настоящее время, заявленный истцом размер начальной продажной стоимости ответчиком не оспорен, суд находит возможным определить стоимость имущества в размере 461 700 руб. 00 коп.

Ответчиком по произведенной оценке и стоимости заложенного имущества возражений не заявлено, иных сведений о стоимости автомобиля суду не представлено.

В этой связи, требование об обращении взыскания на являющийся предметом залога автомобиль марки ****** модель: ****** года выпуска, VIN: № ******, принадлежащий на праве собственности ФИО1, подлежит удовлетворению.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд обращает взыскание на принадлежащий ответчику предмет залога и устанавливает начальную продажную стоимость предмета залога в размере 461 700 руб. 00 коп.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска, в размере 9 467 руб. 29 коп.

Истцом представлены платежные поручения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 467 руб. 29 коп., № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 9 467 руб. 29 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «РОСБАНК» (ПАО «РОСБАНК») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать c ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 364 руб. 70 коп., в том числе основной долг в размере 96 598 руб. 37 коп., проценты за пользование кредитом в размере 8 329 руб. 88 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска, денежные средства в сумме 9 467 руб. 29 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- автомобиль марки ****** года выпуска, VIN: № ******.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества: автомобиля марки ****** года выпуска, VIN: № ******, в размере 461 700 руб. 00 коп.

Определить способ реализации заложенного имущества: автомобиль марки ****** года выпуска, VIN: № ******, – путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Бабкина