Решение № 2-221/2026 2-221/2026~М-86/2026 М-86/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-221/2026

Дело № 2-221/2026

УИД – 05RS0016-01-2026-000110-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2026 года г. ФИО1

Городской суд г. ФИО1 Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Абдуллаева Р.Ф.

при секретаре с/з – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» о взыскании с наследников умершего заемщика ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 967 руб. 71 коп., в том числе: просроченные проценты – 7 182 руб. 17 коп., просроченный основной долг – 40 785 руб. 54 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с наследников умершего заемщика – ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 967 руб. 71 коп., в том числе: просроченные проценты – 7 182 руб. 17 коп., просроченный основной долг – 40 785 руб. 54 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора заемщику была предоставлена кредитная карта (эмиссионный контракт <***>).

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 47 967 руб. 71 коп., в том числе: просроченные проценты – 7 182 руб. 17 коп., просроченный основной долг – 40 785 руб. 54 коп.

В обоснование исковых требований также указано, что банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Заемщик застрахован не был. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4 и ФИО5

В судебное заседание лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, и причину своей неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что действия наследника должны, бесспорно, подтверждать его волю, направленную на приобретение наследства. Коль скоро, речь идет о фактическом принятии наследства, то в данном случае на истце лежит бремя доказывания факта совершении фактических, конкретно - физических действий, как наследника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в ранее указанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Кроме того, согласно п. 60 данного постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников, и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора заемщику была предоставлена кредитная карта (эмиссионный контракт <***>) с предоставленным по ней кредитом в размере 15 000 руб. и обслуживанием счета по данной карте.

Согласно представленному суду истцом расчету за ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 47 967 руб. 71 коп., в том числе: просроченные проценты – 7 182 руб. 17 коп., просроченный основной долг – 40 785 руб. 54 коп.

Согласно копии свидетельства II-БД № заемщик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умерла.

Согласно копии наследственного дела № открытого нотариусом нотариального округа г. ФИО1 З.Ч. наследники ФИО2 к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства не обращались.

Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии у ФИО2 зарегистрированные права за ней на объекты недвижимости отсутствуют, как и денежные средства на её счетах в кредитных организациях.

Из ответа ОСФР по <адрес> также следует, что после смерти ФИО2 недополученных сумм пенсий и иных социальных выплат не имеется.

Из ответа МВД по <адрес> следует, что за ФИО2 автотранспортные средства, зарегистрированными не значатся.

Более того, согласно ответу Отдела ЗАГС Министерства юстиции по <адрес> записи актов гражданских состояний об усыновлении (удочерении), заключении брака, установления отцовства, перемене имени, не найдены.

Судом установлено, что наследники первой очереди у ФИО2 на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не имеются.

Суд, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» не подлежат удовлетворению по тем основаниям, что не установлено наличие наследственного имущества заемщика, а также его наследников, в связи с чем кредитные обязательства в рамках указанного соглашения прекратились невозможностью исполнения полностью.

Данное обстоятельство объективно подтверждается сведениями, предоставленными от нотариуса нотариального округа г. ФИО1 З.Ч., а также иными доказательствами, имеющиеся в материалах дела.

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с наследников умершего заемщика – ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 967 руб. 71 коп., в том числе: просроченные проценты – 7 182 руб. 17 коп., просроченный основной долг – 40 785 руб. 54 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через городской суд г. ФИО1 в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Абдуллаев Р.Ф.