Постановление № 1-59/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-59/2021

УИД 22RS0061-01-2021-000213-25

Уг. дело № 1-59/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по уголовному делу

с. Целинное 16 июня 2021 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дильмана В.В.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Целинного района Елисеенко В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы Целинного района Сердюка А.Ю., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

при секретаре Куликовой С.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней с <дата> по <дата> у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, ФИО1, из корыстных побуждений, в один из дней с <дата> по <дата>, в период времени с 01 до 03 часов, точное время не установлено, проследовал к гаражу, расположенному на усадьбе <адрес>, где выдернул пробой, на котором висел замок, при помощи имеющегося с собой ножа. Затем открыл дверь и незаконно проник в помещение гаража, где отыскал и похитил, принадлежащий Потерпевший №1 подкатной домкрат «AUTOPROFI» 2т. в кейсе, стоимостью 1657 рублей 50 коп.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение, ФИО1, в вышеуказанный период времени прошел к дровянику, открыл незапертое на запорное устройство дверь и проник в помещение, где отыскал и похитил, принадлежащие Потерпевший №1 две самодельные газовые горелки, выполненные из резака, с резиновыми шлангами длиной около 3-х метров, стоимостью 566 рублей 40 коп. каждая, на общую сумму 1132 рубля 80 коп. После чего, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись в последующем по своему усмотрению.

Причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2790 рублей 30 коп.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимым, так как последний полностью возместил причиненный материальный ущерб, путем выплаты стоимости похищенного и принесения извинений.

Подсудимый ФИО1 заявил в судебном заседании о своём согласии с прекращением производства по уголовному делу, в связи с примирением с потерпевшим, причиненный ущерб возместил в полном объёме.

Защитник Сердюк А.Ю. не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Елисеенко В.Ю. также не возражал против прекращения производства по делу, поскольку имеются законные основания для этого.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд принимает следующее решение.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ при наличии заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный вред.

Согласно позиции Пленума ВС РФ, отраженной в Постановлении от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого, а также то, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящееся к категории средней тяжести, впервые, примирился с потерпевшим, причиненный материальный ущерб возместил полностью, путем возвращения и выплаты стоимости похищенного. Потерпевший Потерпевший №1 ходатайствует о прекращении уголовного дела, а подсудимый, его защитник и государственный обвинитель не возражают против удовлетворения ходатайства. В связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Потерпевший №1, в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 <дата> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности предусмотренной п. «вб ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу: домкрат в кейсе, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1., оставить у него же после вступления постановления в законную силу; следы пальцев рук (пакет № 1) хранить при уголовном деле; след ткани (пакет № 2) уничтожить, как не имеющий отношения к делу, после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья