Решение № 2А-102/2017 2А-102/2017~М-42/2017 М-42/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2А-102/2017

Дело № 2а-102/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Слепцовой Е.Н.,

при секретаре Мирошник Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Белгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Белгородской области обратилась в суд с указанным административным иском, в котором, ссылаясь на то, что ФИО1, являясь плательщиком земельного налога с физических лиц в границах городских поселений, предоставил налоговые декларации за период 2010 – 2011 годы с исчисленными суммами, которые своевременно не были уплачены. Решение о взыскании в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом не принималось, были выставлены требования об уплате налога, пени, штрафа № ... по состоянию на 08.09.2014 года, № ... по состоянию на 04.08.2015 года, № ... по состоянию на 14.12.2015 года, которые не исполнены, просит суд восстановить пропущенный срок подачи заявления и взыскать с ФИО1 пени по земельному налогу с физических лиц в границах городских поселений, прочие начисления, в общей сумме 53615 рублей 67 копеек.

Представитель административного истца – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Белгородской области в судебное заседание не явился; в ходатайстве от 31.03.2017 года ФИО2, действующая на основании доверенности № ... от 21.10.2016 года, просила рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. ст. 96 – 101 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания.

Исследовав обстоятельства по представленным административным истцом письменным доказательствам, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Пропуск предусмотренного законом срока обращения в суд свидетельствует о спорности заявленных требований.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (ч. 2 ст. 48 НК РФ).

Как следует из представленных материалов, административным истцом в адрес административного ответчика ФИО1 были направлены требования № ... от 08.09.2014 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов в срок до 26.09.2014 года; № ... от 04.08.2015 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа в срок до 24.08.2015 года; № ... от 14.12.2015 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа в срок до 11.01.2016 года.

Таким образом, налоговый орган обязан был обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании пени в течение шести месяцев после окончания срока исполнения требований, т.е. до 11.07.2016 года, тогда как административное исковое заявление было подано в суд 01.02.2017 года.

Судом установлено, что со дня истечения срока исполнения требований до момента предъявления в суд административного искового заявления о взыскании задолженности прошло более шести месяцев, таким образом, налоговым органом пропущен установленный п. 2 ст. 48 НК РФ срок предъявления заявления о взыскании штрафов.

Причины, препятствующие административному истцу обратиться в суд с административным иском о взыскании задолженности к ФИО1 в сроки, установленные законом, административным истцом не приведены.

Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлены, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 219, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Белгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.

СУДЬЯ Е.Н. СЛЕПЦОВА

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2017 года.