Решение № 2А-5796/2025 2А-5796/2025~М-4107/2025 М-4107/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2А-5796/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Гатчина ДД.ММ.ГГГГ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гиренко М.В.,

при секретаре Шаботинской А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску судебного пристава-исполнителя СОСП по ЛО ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО4, заинтересованное лицо – МИФНС России № 11 по Ленинградской области, об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ,

установил:

административный истец судебный пристав-исполнитель СОСП по ЛО ГМУ ФССП России ФИО1 обратилась в суд свышеуказанным иском к административному ответчику, указав в обоснование заявленныхтребований, что ДД.ММ.ГГГГ в СОСП по ЛО ГМУ ФССП ФИО5 основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной ИФНС № 11 по Ленинградской области, возбуждено исполнительное производство №-ИПо взыскании сдолжника ФИО4 суммы задолженности за счет имущества в размере <данные изъяты> руб. Должник ФИО4 в установленный для добровольного исполнения срок неисполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительности причинах неисполнения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Также должником надлежащим образом не подтверждено то, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Должник ФИО4 надлежащим образом был уведомлен о возбуждении исполнительного производства №-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено заказным письмом по почте России с ШПИ отправки №. Также ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу регистрации должника: <адрес>. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что дверь никто не открыл. Требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю направлено заказным письмом. До настоящего момента должник ФИО4 не явился. Всвязи с чем просит установить должнику ФИО4 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП, на основании ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 и 2 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок безуважительныхпричин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10000 руб.; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 руб. и более (часть 1). В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000 руб. (часть 2).

В силу части 3 статьи 67 названного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Таким образом, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации при исполнении требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа. Вместе с тем, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), выбор которых отнесен к полномочиям судебного пристава-исполнителя (статьи 64 и 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 4 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Как разъяснено в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (ч. 1 ст. 44, ч. 4 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу приведенных выше норм материального права, следует, что исполнительные действия о возложении на должника временных ограничений, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, являются производными от исполнения основного обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Ленинградской области ГМУ ФИО2 О.В.на основании постановления Межрайонной ИФНС № 11 по Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: Произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере <данные изъяты> руб. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ФИО4 заказной почтовой корреспонденцией с ШПИ №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Ленинградской области ГМУ ФИО3 И.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства судебного пристава-исполнителя СОСП по ЛО ГМУ ФССП России ФИО1 об оставлении административного искового заявления к ФИО4 об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ без рассмотрения.

При таких обстоятельствах оснований для применения исполнительных действий, направленных на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, в рамках оконченного исполнительного производства не имеется, в связи с чем исковые требования об установлении ФИО4 временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 179-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска судебного пристава-исполнителя СОСП по ЛО ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО4 об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.