Решение № 2-8208/2017 2-8208/2017~М-7475/2017 М-7475/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-8208/2017

дело № 2-8208/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» октября 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Перемечевой А.О.,

с участием:

от истцов – В-вых ФИО7 и ФИО8, доверенности от <дата изъята>;

от ответчика – ФИО6, доверенность от <дата изъята>;

от третьего лица – ФИО6, доверенность от <дата изъята>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, убытков и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 (далее – истцы) обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой» (далее – ответчик, ООО «ИнтегСтрой») в обосновании своих требований, указав, что на основании договора долевого участия в строительстве от <дата изъята><номер изъят> являются участниками долевого строительства, по условиям которого ответчик обязался в срок не позднее <дата изъята> передать им жилое помещение, а истцы оплатить за нее 4 539 396,3 руб.; <дата изъята> ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, однако квартира была переда только <дата изъята>, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором истцы просят взыскать с ООО «ИнтегСтрой» 491 849,9 руб. неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, 80 000 руб. компенсации морального вреда, 29 057,4 руб. убытков, связанных с оплатой заемных денежных средств и штраф, предусмотренный Законом Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят> «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Определением судьи от <дата изъята> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ак Барс Недвижимость» (далее – третье лицо, ООО «Ак Барс Недвижимость»).

Представители истцов в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении к ООО «ИнтегСтрой», на замену ответчика надлежащим отказались.

Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании с заявленными требования не согласился, просил в удовлетворении иска отказать, указав на заключение между ответчиком и третьим лицом агентского договора, по условиям которого ООО «Ак Барс Недвижимость» действовало от своего имени и за счет ООО «ИнтегСтрой», в связи с чем последний является ненадлежащим ответчиком.

Выслушав пояснения и доводы представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 и Л.И. на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома от <дата изъята><номер изъят> являются участниками долевого строительства 11-22-х этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, строительный <номер изъят> жилого комплекса «Казань ХХI век».

По условиям указанного договора долевого строительства многоквартирного дома ООО «ИнтегСтрой» в лице ООО «Ак Барс Недвижимость» (застройщик) обязался в сроки предусмотренные договором своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект долевого строительства – трехкомнатную <адрес изъят> общей проектной площадью 99,57 кв.м, жилой – 51 кв.м и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства ФИО2 и Л.И. (участникам долевого строительства) в срок не позднее <дата изъята>, а последние – уплатить 4 539 396,3 руб., исходя из стоимости 1 кв.м 45 590 руб. и принять объект долевого строительства.

Определенная в пункте 3.1 договора стоимость квартиры оплачена участниками долевого строительства в полном объеме, что подтверждается письменными материалами дела и представителем ответчика и третьего лица в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Передаточным актом от <дата изъята> застройщик в соответствии с указанным договором и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию <номер изъят> от <дата изъята> передал в собственность участникам долевого строительства <адрес изъят>, находящуюся по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 96,9 кв.м (СНиП), 94,2 кв.м (ЖК РФ).

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Как правовое государство, Российская Федерация обязана обеспечивать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам в соответствии с процессуальным законодательством осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от <дата изъята> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты – долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из части 1, пункта 2 части 4 статьи 4 указанного Федерального закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В силу частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – постановление Пленума ВС РФ от <дата изъята><номер изъят>) разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страховая, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Вышеуказанный договор участия в долевом строительстве от <дата изъята> содержит условие о том, что в качестве застройщика выступает ООО «ИнтегСтрой», от имени которого на основании агентского договора от <дата изъята><номер изъят> действует ООО «Ак Барс Недвижимость».

Исходя из пункта 1.1 названного агентского договора ООО «Ак Барс Недвижимость» (агент) приняло на себя обязательства от имени и за счет принципала – ООО «ИнтегСтрой» оказывать последнему за вознаграждение услуги в течение действия договора, срок которого определен до полного выполнения обязательств по настоящему договору.

Таким образом, на момент подписания договора долевого участия ФИО9 И.Ф. и Л.И. обязанным по договору в силу положений статьи 1005 ГК РФ становилось ООО «Ак Барс Недвижимость» как агент по агентскому договору.

Следовательно, гражданско-правовая ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору долевого участия не может быть возложена на ответчика, к которому в удовлетворении требований настаивали представители истцов, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных к ООО «ИнтегСтрой» требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, убытков и штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 18.10.2017