Решение № 2-579/2017 2-579/2017~М-379/2017 М-379/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-579/2017

Дело № 2-579/2017 г.

Заочное
решение

именем Российской Федерации

6 июня 2017 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

при секретаре Кулагиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛД-Набережные Челны» и ФИО1 был заключен договор займа № <данные изъяты> по условиям которого последней был предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей по ставке <данные изъяты> % в год, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛД-Набережные Челны» и ООО «Коллекторское агентство «Фабула» был заключен договор цессии, по которому ООО «ЛД-Набережные Челны» передало ООО «Коллекторское агентство «Фабула» право требования по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Из-за несвоевременного возврата ФИО1 суммы займа и уплаты процентов по нему у нее образовалась задолженность: по основному долгу в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей, по процентам за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей, всего в размере <данные изъяты> рублей, которую истец просит взыскать вместе с почтовыми расходами по отправке претензии в адрес ответчика в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходами по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно его заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание также не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила, поэтому и при отсутствии возражений истца согласно его заявлению имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доводы истца о наличии и размере задолженности ответчика перед ним по выплате задолженности по основному долгу и процентам состоятельны, поскольку они подтверждаются копиями договора займа № НЧ04-064-2241 от 12 января 2014 года, распиской от 12 января 2014 года, расчетом задолженности, договором цессии № ПД-1352 от 7 июля 2016 года с актом приема-передачи к нему и платежным поручением, согласно которым 12 января 2014 года ФИО1 предоставлен заем на сумму <данные изъяты> рублей по ставке 2 % в день за каждый день пользования денежных средств до дня фактического погашения займа, сроком на 21 день. Однако ФИО1 нарушила сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование займом и по состоянию на 23 ноября 2015 года имеет задолженность по займу в размере <данные изъяты> рублей, из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, по процентам за пользование суммой займа – 93 200 рублей, право требования которых в настоящее время имеет истец.

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Поскольку почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, понесенные истцом в связи с направлением претензии ответчику, не относятся к вышеуказанным издержкам, поэтому оснований для взыскания их с ответчика не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца в возврат государственной пошлины в размере 3 204 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» в возврат задолженности по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, включая <данные изъяты> рублей – сумму основного долга<данные изъяты> рублей – проценты за пользование суммой займа, а также в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рубля.

В остальной части иска Обществу с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: