Решение № 2-3461/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-3461/2019

Дело № 2-3461/2019
30 мая 2019 года
г. Всеволожск
Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Курбатовой Э.В.

при секретаре Ляховой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация открытие» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № по состоянию на 14 февраля 2018 года в размере 539 766, 09 руб., из которых 346 422, 74 руб. – основной долг, 80 809, 40 руб. – проценты за пользование кредитом, 112 533, 95 руб. – неустойка за нарушение сроков погашения задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 598 руб. Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по возврату кредита и уплаты процентов по нему.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, меры по его извещению судом приняты.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению, следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая перечисленные законоположения, у суда имеются основания, предусмотренные ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ для признания ответчика надлежаще извещенным о дате слушания дела и рассмотрения дела в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав объяснения ответчика, оценив доказательства, приходит к следующему.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 15 марта 2014 года в ОАО Банк «Открытие» от ответчика поступило заявление (оферта) на предоставление потребительского кредита в размере 400 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 25,9 % годовых.

15 марта 2014 года оферта была акцептована ОАО Банк «Открытие» путем открытия на имя ответчика банковского счета №. В тот же день на указанный счет ОАО Банк «Открытие» зачислил ответчику сумму кредита в размере 400 000 руб.

В соответствии с положениями ч.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст.433 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ).

Соответственно, между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в размере 400 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 25,9% годовых.

Кредитный договор предусматривает возврат кредита и уплату процентов ежемесячно по аннуитетной схеме платежей в размере 11 965 руб., кроме первого и последнего платежей.

В случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору предусмотрена ответственность Заемщика в виде выплаты Банку неустойки:

при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств по уплате ежемесячных платежей – в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств (п.2 заявления на предоставление потребительского кредита от 15.03.2014 года, п.12.3 условий предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов);

при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств по уплате ежемесячных платежей, а также требования Банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору – в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств (п.2 заявления на предоставление потребительского кредита от 15.03.2014 года, п.12.4 условий предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов).

Копии заявления на предоставление потребительского кредита от 15 марта 2014 года, условий предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, экземпляра тарифов по кредиту, тарифов по счету получены ответчиком 15 марта 2014 года, о чем в вышеуказанном заявлении имеется подпись ответчика (заемщика) (л.д. 25).

В силу ст.ст. 807 – 811, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить сумму кредита в сроки, определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты пользование кредитом, а в случае нарушения обязательств уплатить неустойку в размере, определенном условиями договора.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств погашения задолженности по Договору кредита, Банк направил ответчику требование о полном досрочном погашении кредита. Вместе с тем, ответчиком задолженность по Договору кредита не погашена.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 5 ноября 2014 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за № о прекращении деятельности ОАО Банк «Открытие» в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

22 августа 2016 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за № о прекращении деятельности ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в результате реорганизации ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

На основании ч. 4 ст. 57 Гражданского кодекса РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Принимая во внимание положения ст. ст. 382, 383 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу, пп. 1 п. 1 ст. 387 Кодекса, в силу которых права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, в результате правопреемства в правах кредитора, ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в сложившихся отношениях является правопреемником ОАО Банк «Открытие», а ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» правопреемником ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Тем самым, к истцу перешли права в отношении обязательств третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Поскольку ответчик не исполнял обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, истец обратился с иском в суд.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, расчет признается судом правильным.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик требования истца не опроверг, доказательств наличия задолженности в меньшем размере не представил, расчет взыскиваемой суммы не оспорил, контрольный расчет не представил, об уменьшении размера неустойки не просил.

Принимая во внимание, что доводы иска нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация открытие» задолженность по кредитному договору по состоянию на 14 февраля 2018 года в размере 539 766, 09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 598 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья