СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2609/2023 2-91/2024 2-91/2024(2-2609/2023;)~М-1266/2023 М-1266/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-2609/2023

Фрунзенский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) - Гражданское

Дело № 2 – 91 / 2024

УИД 76RS0024-01-2023-001620-36

Принято в окончательной форме 22.02.2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Климовой А.А., с участием

от истца, ответчиков, третьего лица – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк», с учетом уточнений, обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 30.12.2019 в размере 141861,98 руб.

В обоснование иска указано, что 30.12.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО8 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 120000 руб. под 26,4 % годовых. Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 24.03.2023 в размере 141861,98 руб. Заемщик ФИО5 умер, его наследниками являются ФИО1, ФИО2

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще, возражений по иску не представили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, возмещения судебных издержек.

Судом установлено, что 30.12.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 был заключен договор потребительского кредита <***>, в соответствии с Индивидуальными условиями которого (л.д. 11-13) банк предоставил заемщику кредит в размере 120000 руб. на срок 60 месяцев под 26,4 % годовых. Согласно п. 6 Индивидуальных условий погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных обязательных платежей в минимальном размере 3650 руб. в соответствии с Информационным графиком по погашению кредита (л.д. 27-28). За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку (штраф, пени) в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Как следует из объяснений истца, заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность (выписка – л.д. 80-81).

Согласно расчету истца (л.д. 31-35) задолженность по кредитному договору <***> от 30.12.2019 по состоянию на 24.03.2023 составляет 141861,98 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность 84953,55 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 16718,50 руб., просроченные проценты 15417,69 руб., неустойка на остаток основного долга 11411,01 руб., неустойка на просроченную ссуду 12616,23 руб., комиссия за ведение счета 745 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, судом принимается, альтернативного расчета в материалы дела не представлено.

Из представленного в материалы дела наследственного дела № 10/2022 (л.д. 90-93) усматривается, что заемщик ФИО5 умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (свидетельство о смерти – л.д. 92). В установленный срок с заявлениями о принятии наследства после ФИО5 обратились его жена ФИО1 и дочь ФИО2 (л.д. 92 об., 93). ФИО2 отказалась от причитающейся ей по закону доли в наследственном имуществе ФИО5 в пользу ФИО1 (л.д. 93 об.). Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 91), свидетельству о праве на наследство по закону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 91 об.) наследство после ФИО5 перешло к ФИО2 в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, к ФИО1 в виде прав на денежные средства (в любой сумме с процентами), находящиеся в ПАО Сбербанк на счетах НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР соответственно.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк (л.д. 115) остаток денежных средств на счете НОМЕР, открытом на имя ФИО5 16.07.2021 и закрытом 23.03.2022, по состоянию на день смерти заемщика 11.09.2021 составлял 100000 руб., на действующем счете НОМЕР, открытом на имя ФИО5 28.07.2015, составлял 19,46 руб.

Таким образом, сумма задолженности по кредиту превышает стоимость перешедшего ФИО1 наследственного имущества и не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя солидарно, при этом каждый из них – в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из п. 61 указанного Постановления Пленума следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая, что со дня открытия наследства после смерти заемщика ФИО5 ответчики как наследники, принявшие наследство, несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, общая стоимость которого превышает размер задолженности по кредитному договору, банк вправе требовать с наследников взыскания задолженности наследодателя по кредитному договору.

Исходя из изложенного, принимая во внимание стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества, в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 30.12.2019 с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в размере 100019,46 руб., с ответчика ФИО2 в размере 41842,52 руб.

Оснований для освобождения ответчиков от обязанности по оплате указанной задолженности не имеется. Оснований для вывода о злоупотреблении истцом своими правами не усматривается.

На основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), в связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины, понесенные в размере 4037,24 руб. (платежное поручение – л.д. 9), подлежат взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в размере 2866,44 руб., с ответчика ФИО2 в размере 1170,80 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР), ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) удовлетворить:

Взыскать с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 30.12.2019 в размере 100019,46 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2866,44 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 30.12.2019 в размере 41842,52 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1170,80 рублей.

Ответчики ФИО2, ФИО1 вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля:

ответчиками – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения;

иными лицами – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Тарасова