Решение № 2-772/2019 2-772/2019~М-27/2019 М-27/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 2-772/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара «13» марта 2019 года

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой А.Н.,

с участием:

ФИО1, действующего в качестве представителя по доверенности в интересах истца ФИО2,

ФИО3, действующей в качестве представителя по доверенности в интересах ответчика УПФ РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о.Самара,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-772/2019 по иску ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (истец) обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара (ответчик) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В обосновании иска, с учетом последующего уточнения, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1. ст.30 ФЗ от 28.12.2013 №400 «О страховых пенсиях» (регистрационный номер заявления №).

Решением УПФ РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 №400 «О страховых пенсиях», ввиду отсутствия требуемой продолжительности специального стажа на работах с тяжелыми условиями труда 12 лет 06 месяцев.

Истец считает вышеуказанное решение незаконным и необоснованным в части отказа во включении в специальный трудовой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности садчика 42 цеха Куйбышевского металлургического завода им. В.И.Ленина, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика 3 разряда 72 цеха Куйбышевского металлургического завода им. В.И. Ленина, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика 3 разряда 27 цеха Куйбышевского металлургического завода им. В.И. Ленина, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика формовочного цеха №1 в ООО «Самарский железобетон».

В уточненном исковом заявлении истецуказал, что в период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности садчика цеха №42 Куйбышевского металлургического завода им. В.И.Ленина и был направлен для исполнения своих трудовых обязанностей на Куйбышевский комбинат строительных материалов (кирпичный завод), где осуществлял свою работу в указанной должности. В указанный период истец работал только с кирпичом, в его обязанности входила посадка кирпича в печь, фактически он работал в самой печи при повышенных температурах, загазованности и больших физических нагрузках. В период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работална Куйбышевском металлургическом заводе им. В.И.Ленина в должности электрогазосварщика в цехах №72 и №21. В данный период работы истец осуществлял сварочные работы только ручным видом сварки, с другими видами сварки не работал, так как в указанный период они осуществляли сварочные работы при строительстве домов в Кировском районе г. Самары (р-н Металлург). В период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности электрогазосварщика формовочного цеха №1 в ООО «Самарский Железобетон» и осуществлял работы ручной сваркой. В вышеуказанные периоды работы истец работал на условиях постоянной занятости в течение полного рабочего дня.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований истец просил суд обязать УПФ РФ ГУ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара включить в специальный трудовой стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работыс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности садчика 42 цеха Куйбышевского металлургического завода им. В.И. Ленина, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика 3 разряда 72 цеха Куйбышевского металлургического завода им. В.И. Ленина, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика 3 разряда 27 цеха Куйбышевского металлургического завода им. В.И. Ленина, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика формовочного цеха № в ООО «Самарский железобетон» и обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец не участвовал, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования уточненного иска поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить дал пояснения аналогичные заявленным в уточненном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара по доверенности ФИО3, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица АО «Арконик СМЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Исходя из представленного отзыва на исковое заявление, считает возможным включить ФИО2 в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости период работы на Куйбышевском металлургическом заводе им. В.И. Ленина в цехе №42 садчиком, в цехах №№72,27 электрогазосварщиком.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.8Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховыхпенсиях», право на страховуюпенсиюпо старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет; страховаяпенсияназначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуальногопенсионногокоэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с п.2. ч.1.со ст.30Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховыхпенсиях», страховаяпенсияпо старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуальногопенсионногокоэффициента в размере не менее 30 следующим мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховаяпенсияим назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Решением УПФ РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 №400 «О страховых пенсиях», ввиду отсутствия требуемой продолжительности специального стажа на работах с тяжелыми условиями труда 12 лет 06 месяцев.

Из указанного решения УПФ РФ ГУ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара следует, что в специальный стаж истца, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, в том числе не включены периоды работы истца:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности садчика 42 цеха Куйбышевского металлургического завода им. В.И. Ленина, поскольку работодателем не представлена справка уточняющая характер работы или условия труда, работа в которых засчитывается в специальный стаж дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, в связи с чем установить полное соответствие между определенной работой, фактически выполняемой истцом и работой предусмотренной Списками не представляется возможным;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика 3 разряда 72 цеха Куйбышевского металлургического завода им. В.И. Ленина, поскольку у работодателя отсутствует документальное подтверждение занятости на ручной сварке или отсутствие в организации других видов сварки;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика 3 разряда 27 цеха Куйбышевского металлургического завода им. В.И. Ленина, поскольку у работодателя отсутствует документальное подтверждение занятости на ручной сварке или отсутствие в организации других видов сварки;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика формовочного цеха № в ООО «Самарский железобетон», поскольку в выписке из ИЛС истца данный период работодателем указан без кода особых условий.

Документально подтвержденный льготный стаж истца на момент обращения с заявлением к ответчику о назначении досрочной пенсии составил <данные изъяты>, что не дает права на досрочное пенсионное обеспечение по пункту 2 части 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 №400 «О страховых пенсиях».

Истец ФИО2 частично не согласился, с решением № от ДД.ММ.ГГГГ УПФ РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара, в связи с чем обратился в суд с указанными исковыми требованиями о включении в его специальный стаж спорных периодов работы, не засчитанных ответчиком и назначении досрочной страховой пенсиипо старости.

При разрешении требования ФИО2 о включении в его специальный стаж исключенного ответчиком периода работы с 03.10.1988 по 31.01.1991в должности садчика 42 цеха Куйбышевского металлургического завода им. В.И. Ленина установлено, что основанием для невключения данного периода работы в специальный стаж истца, послужило то, что работодателем не представлена справка уточняющая характер работы или условия труда, работа в которых засчитывается в специальный стаж дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, в связи с чем установить полное соответствие между определенной работой, фактически выполняемой истцом и работой предусмотренной Списками не представляется возможным, вместе с тем данный вывод УПФ РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара нельзя признать законным по следующим основаниям.

Профессия садчик содержится в Списке №2 производств, работ профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых, дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, и в Списке №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденном Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 №1173.

Согласно п.5 разъяснений Минтруда от 22.05.1996 №5 «О порядке применения Списков производств, работ, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденных Постановлением Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 №29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, то есть в течение полного рабочего дня.

Аналогичные положения содержались и в разъяснениях от 08.01.1992 №1 утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 №3/235.

Учитывая, что указанные разъяснения были даны в январе 1992 года, они не могут быть распространены на периоды до указанной даты.

Согласно ст.66 Трудового кодекса РФ, основным документом, подтверждающим стаж работы является трудовая книжка.

В соответствии с п.11. Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 г. №1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» основным документом, подтверждающим периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица является трудовая книжка установленного образца.

Согласно Письму Пенсионного фонда РФ от 19.03.2004 года, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками №1 и №2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года №1173 и Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992, рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Таким образом, пенсионное законодательство, действовавшее в период работы истца садчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предусматривало требований об обязательном указании характера работы, достаточно подтверждения самого факта работы в качестве садчика, также законодательством не устанавливалась необходимость полной занятости на выполнении тяжелых работ.

Материалами дела подтверждается, что в ДД.ММ.ГГГГ году для обеспечения строек Куйбышевского металлургического завода им. В.И.Ленина кирпичом, на базе взятого в аренду у кирпичного завода (ККСМ), был организован цех № в котором работал истец в должности садчика. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ имеющейся в материалах дела цех № Куйбышевского металлургического завода им. В.И.Ленина имел название «киркомбинат», что позволяет сделать вывод о том, что данный цех занимался производством кирпича. В трудовой книжке ФИО2 указано, что в указанный период он работал в должности садчика 42 цеха Куйбышевского металлургического завода им. В.И. Ленина, также данный факт подтверждается личной карточкой истца (форма Т-2) и приказами работодателя имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах, период работы истца сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должности садчика 42 цеха Куйбышевского металлургического завода им. В.И. Ленина подлежит включению в специальный трудовой стаж ФИО2

При разрешении требований ФИО2 о включении в его специальный стаж исключенных ответчиком периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика 3 разряда 72 цеха Куйбышевского металлургического завода им. В.И. Ленина и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика 3 разряда 27 цеха Куйбышевского металлургического завода им. В.И. Ленина, установлено, что основанием для невключения данных периодов работы в специальный стаж истца, послужило то, что у работодателя отсутствует документальное подтверждение занятости на ручной сварке или отсутствие в организации других видов сварки, вместе с тем данный вывод УПФ РФ (ГУ) в Кировском и <адрес>х г.о. Самара нельзя признать законным по следующим основаниям.

В соответствии с Письмом Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № (58) в сельскохозяйственных, строительных организациях и организациях жилищно-коммунального хозяйства не могла применяться другая сварка, кроме ручной. В связи с чем, периоды работы граждан в профессиях «электрогазосварщик» («газоэлектросварщик»), «электросварщик» в данных организациях подлежат зачету в стаж на соответствующих видах работ без истребования дополнительных документов, подтверждающих характер работы (за исключением требований постоянной занятости на этих работах).

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ имеющейся в материалах дела, цеха № и № Куйбышевского металлургического завода им. В.И.Ленина имели название «строительный» и «ремонтно-строительный», что позволяет сделать вывод, о том что в данных цехах завода не могла применяться какая-либо иная сварка кроме ручной. Полная и постоянная занятость ФИО2 в должности электрогазосварщика 3 разряда в указанных цехах в спорные периоды подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о фактически отработанном времени. В трудовой книжке ФИО2 также указано, что в указанные периоды он работал в должности электрогазосварщика 3 разряда цеха № с последующим его переводом на работу по данной должности в цех № Куйбышевского металлургического завода им. В.И. Ленина, также данный факт подтверждается личной карточкой истца (форма Т-2) и приказами работодателя имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах, периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика 3 разряда 72 цеха Куйбышевского металлургического завода им. В.И. Ленина и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика 3 разряда 27 цеха Куйбышевского металлургического завода им. В.И. Ленина подлежат включению в специальный трудовой стаж ФИО2

При разрешении требований ФИО2 о включении в его специальный стаж исключенного ответчиком периодас ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика формовочного цеха № в ООО «Самарский железобетон»установлено, что основанием для невключения данного периода работы в специальный стаж истца, послужило то, что в выписке из ИЛС истца данный период работодателем указан без кода особых условий, вместе с тем данный вывод УПФ РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара нельзя признать законным по следующим основаниям.

Истцом в материалы дела представлены, архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ №, личная карточка (форма Т-2), а также перечень рабочих мест, наименование профессий, работников, которым установлено льготное пенсионное обеспечение, из которых следует что ФИО2 на условиях постоянной и полной занятости в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал электрогазосварщиком формовочного цеха № и был занят на вредных работах по резке и ручной газовой сварке металлоконструкций.

Сам по себе факт указания периода работы истца работодателем без кода особых условий, не может являться основанием для лишения истца права на включение в специальный трудовой стаж спорного периода работы при наличии для этого достаточных оснований. Истец является добросовестным участником гражданских правоотношений, и его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от невыполнения, либо ненадлежащего выполнения работодателем своих обязанностей, возложенных на него законом.

При таких обстоятельствах, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика формовочного цеха № в ООО «Самарский железобетон» подлежит включению в специальный трудовой стаж ФИО2

С учетом включенных судом вышеуказанных периодов работы, специальный стаж ФИО2, дающий право на назначение досрочно страховойпенсиипо старости, составляет более 12 лет 06 мес., в связи с чем, требование истца о назначении досрочной трудовойпенсиипо старости подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для включения в страховой стаж истца указанных спорных периодов, являются несостоятельными в силу изложенных выше обстоятельств.

В соответствии с п.1 ст.19 ФЗ от 17.12.2001 «173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Истец обратился в УПФ РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара с заявлением о назначении досрочной пенсии ДД.ММ.ГГГГ, 55 лет истцу исполнилось – ДД.ММ.ГГГГ, соответственно право на досрочную пенсию у него возникло с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости – удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара включить в специальный трудовой стаж ФИО2, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» следующие периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности садчика 42 цеха Куйбышевского металлургического завода им. В.И. Ленина;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика 3 разряда 72 цеха Куйбышевского металлургического завода им. В.И.Ленина;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика 3 разряда 27 цеха Куйбышевского металлургического завода им. В.И. Ленина;

С- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика формовочного цеха №1 в ООО «Самарский железобетон»

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара назначить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховую пенсию по старости на основании пп.2 п.1 ст.30 Федерального Закона РФ №400 от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях в РФ» - с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 18 марта 2019 года.

Председательствующий: Левина М.В.