Решение № 2-17/2019 2-17/2019(2-2079/2018;)~М-1275/2018 2-2079/2018 М-1275/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-17/2019

№ 2-17/2019
12 февраля 2019 года
город Выборг

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сирачук Е.С.

при секретаре Ледовской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Б.М.С о возмещении ущерба в порядке суброгации.

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в Выборгский городской суд с исковым заявлением к Б.М.С о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обосновании заявленных требований истец указал, что Дата по адресу: <адрес>, трасса Скандинавия 113 км 800м произошло дорожно-транспортное происшествие, при участии автопоезда в составе автомобиля марки Volvo FH12 гос.рег.знак № и прицепа SW-240 гос.рег.знак № с контейнер-цистерной серийный №А., принадлежащего ООО «Саутек», водитель И.О.В, и автомобиля марки Камаз 5511 гос.рег.знак №, принадлежащего Б.С.Я, водитель Б.М.С.

Согласно документам ГИБДД произошло столкновение и в последующем произошла утрата груза, перевозимого ООО «Саутек» (фенолформальдегидная смола).

Транспортное средство Volvo FH12 государственный регистрационный знак № п/прицепом марки SW240, регистрационный номер № осуществляло доставку продукции по маршруту «Финляндия, <адрес> – <адрес>», в результате ДТП продукция была полностью уничтожена.

Перевозимый груз на момент происшествия был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису № от 10.06.2016 года.

28.12.2017 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение за утраченный груз в размере 1 118 161,39 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 22.12.2016 г. и № от Дата.

С учетом того, что вина участников указанного ДТП неустановленна, возмещению подлежит 50% нанесенного материального ущерба.

У истца отсутствуют сведения о страховании ответчиком гражданской ответственности при управлении транспортным средством КАМАЗ 5511 государственный регистрационный номер №, истец полагает, что имеются основания для предъявления требований к ФИО1 как к владельцу источника повышенной опасности.

Истец полагает, что ответчик должен возместить причиненный ущерб в размере 559 080,70 руб. = 1 118 161,39 х50%.

Истец указывает, также, что направлял в адрес ответчика претензию, которая осталась без ответа.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Б.М.С в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 559 080,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 791,00 руб.

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Б.М.С уведомлялся о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, судебные извещения не получает.

Третье лицо Б.С.Я, уведомлен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил. Судом приняты надлежащие меры к уведомлению третьего лица.

Третье лицо ООО «Саутек» уведомлено надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, обозрев КУСП № от 26.10.2016 года, приходит к следующему.

Установлено, что Дата по адресу: <адрес>, трасса Скандинавия 113 км 800м произошло дорожно-транспортное происшествие, при участии автопоезда в составе автомобиля марки Volvo FH12 гос.рег.знак №, и прицепа SW-240 гос.рег.знак № с контейнер-цистерной серийный №А., принадлежащего ООО «Саутек», водитель И.О.В, и автомобиля марки Камаз 5511 гос.рег.знак № принадлежащего Б.С.Я, водитель Б.М.С.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Б.М.С Правил дорожного движения п.п 1.3,1.4,1.5,10.1., который не учел дорожные и метереологические условия, неправильно выбрал безопасную скорость движения, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автопоездом, принадлежащим ООО «Саутек». Данный автопоезд в момент ДТП выполнял перевозку груза фенолформальдегидной смолы (Ваklitе PF 101 BULK) в количестве 30 тонн по маршруту Пухос(Финляндия)-Чудово(РФ).

В результате данного ДТП автопоезд, принадлежащий ООО «Саутек» получил повреждения:

- грузовой автомобиль гос.рег.знак №: передний бампер, правая передняя фара, правый передний указатель поворота, левое переднее крыло, левый передний локер, обе передних двери, стойка слева, ручка наружная левой передний двери, лобовое стекло, стекло левой передний двери, левое зеркало заднего вида, люк бензобака, кабина слева и др,

- полуприцеп SW-240 гос.рег.знак № колеса с дисками слева 3 шт., 3 крыла, боковой отбойник слева, кронштейн крепления заднего номера, правое заднее крыло,

- цистерна (танк-контенер), в которой находился груз, в результате удара от столкновения слетел с полуприцепа, в результате и цистерна и груз фенолформальдегидная смола (Bakelite PF 101 BULK) в количестве 30 тонн - полная гибель.

Наличие повреждений, гибели цистерны подтверждаются справками о дорожно-транспортно происшествии, актами осмотра, фотографиями с места ДТП, заключением автотехнической экспертизы.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственой связи между действиями ответчика Б.М.С и возникшими последствиями в виде причинения повреждений имуществу ООО «Саутек».

На момент ДТП гражданская ответственность Б.М.С застрахована не была, что подтверждено материалами ГИБДД, доказательств обратного суду не представлено.

Перевозимый ООО «Саутек» груз – фенолформальдегидная смола, на момент ДТП был застрахован в СПО «РЕСО-Гарантия» по полису № от Дата (договор страхования гражданской ответственности перевозчика).

Страховая компания в на основании акта экспертизы №, акта сюрвейерского осмотра №, выплатило страховое возмещение в размере 1 118 161,39 руб., что подтверждается материалами выплатного дела (платежные поручения № от Дата и № от 28.12.2016 г.).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, в результате ДТП был причинен материальный ущерб, который возмещен в рамках договора страхования гражданской ответственности перевозчика, страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия» в сумме 1 118 161,39 руб.

Вина в ДТП Б.М.С подтверждена материалом КУСП № от 26.10.2016 г., а также решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 07.12.2017 года по гражданскому делу № 2-2540/2017, вступившим в законную силу.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что установлена вина ответчика Б.М.С, автогражданская ответственность которого не была застрахована, в указанном ДТП, а соответственно, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения ущерба истцу СПАО «РЕСГ-Гарантия» в размере выплаченного страхового возмещения - 1 118 161,39 руб., требования истца подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы 559 080,70 руб., суд не вправе выйти за пределы заявленных требований.

Таким образом, с ответчика Б.М.С в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 559 080,70 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 п. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 п. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 8 791 руб., платежным поручением № от Дата, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Б.М.С о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Б.М.С в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 559 080,70 руб., компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 791,00 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2019 года.