Решение № 2-1803/2025 2-1803/2025~М-773/2025 М-773/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-1803/2025

Гражданское дело № 2-1803/2025

27RS0004-01-2025-001034-37


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 июня 2025 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при помощнике судьи ФИО4,

с участием:

ответчиков – ФИО16 ФИО17

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО6 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств порядке регресса, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>. Согласно извещению о ДТП водитель ФИО18 управлявший автомобилем <данные изъяты>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> было застраховано по договору ОСАГО № в АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае согласно акту о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 64 810 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством, что подтверждается копией полиса страхования. Учитывая, что ответчик на момент ДТП не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, то у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере 64 810 руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 64 810 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО6

Истец АО «АльфаСтрахование», извещенный о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Ответчик ФИО1. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что согласно копии страхового полиса, которая имеется у него в телефоне, он указан в страховке ОСАГО лицом, допущенным к управлению транспортным средством, о чем представил распечатанную копию. Почему в материалах дела имеется страховой полис с указанным в нем лицом, допущенным к управлению автомобилем ФИО7, пояснить не может. К истцу с данным вопросом обращался устно, но они ответить на него не смогли.

Ответчик ФИО19 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что при заключении договора страхования по ОСАГО он просил указать лицо, допущенное к управлению транспортным средством ФИО20 почему в страховке указан данным лицом ФИО7, не знает, так же как и этого человека. При оформлении страховки по ОСАГО заявление о заключении договора ОСАГО не читал, также как и оформленную страховку.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав ответчиков, изучив материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

В силу пункта 3 данной статьи, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с 1 июля 2003 г. возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

В статье 14 указанного Закона об ОСАГО предусмотрены случаи, при которых к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

В частности, подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>.

Из материалов дела видно, что гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, которым управлял ответчик ФИО21 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО <данные изъяты> в АО «АльфаСтрахование».

Виновным в совершении ДТП является ФИО22., что ответчиком не оспаривалось, и подтверждается извещением о ДТП.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО8 получил механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО8 согласно экспертному заключению СЭТОА НП составляет с учетом износа 27 639 руб., величина утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта составляет 37 210 руб.

Истцом в материалы дела представлен акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37 210 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 600 руб., подтверждающие произведенную оплату по страховому акту ФИО8 суммы 64 810 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление суммы 64 810 руб. с АО «АльфаСтрахование» в ПАО СК «Росгосстрах» по указанному страховому случаю.

Каких-либо документов, оспаривающих сумму, выплаченного страхового возмещения ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Судом установлено, в полисе страхования ОСАГО №, которым была застрахована гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, ответчик управлявший данным транспортным средством на день происшествия не был включен число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, что подтверждается копией страхового полиса, представленного в материалы дела истцом, а также сведениями, представленными по запросу суда с АО «НСИС», из которых следует, что лицом, допущенным к управлению транспортным средством значится ФИО7

Доводы ответчиков о том, что ФИО23 был указан в страховом полисе ОСАГО №, заключенном ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает, считает их надуманными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, и опровергаются копией страхового полиса, представленного истцом, а также сведениями, представленными по запросу суда с АО «НСИС», в связи с чем, суд не принимает в качестве достоверного доказательства представленную копию страхового полиса ОСАГО ответчиком ФИО24 в котором он указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, в силу приведенных выше норм материального права ответчик ФИО26 как лицо, управлявшее транспортным средством и допустившим ДТП, несет ответственность по регрессному требованию страховщика, возместившего потерпевшему ущерб, причиненный повреждением имущества источником повышенной опасности, которым он управлял, независимо от наличия вины.

При таких обстоятельствах, сумма ущерба в размере 64 810 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО27 при этом ответчик ФИО28 должен быть освобожден от гражданско-правовой ответственности по регрессному требованию.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияАкционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО29, ФИО30 о взыскании денежных средств в порядке регресса– удовлетворить.

Взыскать с ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (иностранный паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №, ОГРН №) денежные средства в порядке регресса в размере 64810 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины размере 4000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО32 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2025 года.